Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 12 de February de 2013

Comercio justo de alimentos ecológicos.

*_www.latiendajusta.com _. Comercio justo
aplicado al sector ecológico de Castilla y León.*

Creemos que el comercio justo es una de las mejores opciones de apoyar a
un determinado grupo social. Dentro del sistema económico imperante a
nivel mundial, habitualmente, las características del comercio son
tremendamente injustas. Si hablamos, por ejemplo de los alimentos, que
es lo nuestro, los productores no reciben precios dignos que compensen
su trabajo y esfuerzo. Pero además, en ocasiones, son explotados,
trabajan en condiciones insalubres, no tienen capacidad de decidir sobre
sus propios procesos productivos, y acaban optando por modelos que
esquilman los recursos naturales de sus territorios, son altamente
contaminantes, derrochan energía y agroquímicos, y dejan residuos
tóxicos en los alimentos.

En el extremo opuesto de la cadena de comercio, los consumidores,
tampoco se ven muy beneficiados de los modelos de comercialización
actuales. El consumidor está pagando una media de 350% de diferencial a
mayores del precio en origen de una cesta genérica de alimentos (algunos
meses, en algunos productos, se superan cifras de 1.300%)^^1
. Además se ve, cada vez más, obligado a comprar en
grandes superficies en las afueras de su ciudad, ya que el pequeño
comercio de barrio va desapareciendo, con los costes en tiempo y
desplazamientos que esto supone. Unido a todo esto, la información de la
que dispone el consumidor sobre cómo y con qué se producen los
alimentos, es muy escasa, y se limita a la “resumida” etiqueta. La
variedad de alimentos que este puede adquirir, se reduce a la que las
grandes superficies tengan a bien ofertar, en base a sus criterios
mercantiles. En general, estos productos no tienen apenas sabor ni olor,
ni un buen equilibrio nutricional, pero sí una gran cantidad de aditivos
químicos (conservantes, colorantes, potenciadores del sabor, espesantes,
emulgentes, aromas…).

*Quiénes deciden sobre la alimentación.*

Es decir, la soberanía alimentaria no recae en los productores, que
buscarían elaborar alimentos de calidad a precios dignos, de forma que
su actividad fuese rentable, sustentable, y gratificante, en vez de algo
que sus hijos están deseando abandonar y olvidar. Pero tampoco tienen la
soberanía alimentaria los consumidores, que con la suficiente
información, elegirían alimentos sanos, sin residuos tóxicos, sabrosos y
nutritivos, a precios asequibles y justos, y producidos de forma
respetuosa con el medio ambiente.

Lamentablemente, en la actualidad, dicha soberanía está en manos de las
grandes cadenas de distribución de alimentos, en connivencia con las
multinacionales del sector agroquímico. Ellas deciden sobre todo.
Deciden qué tiene que cultivar, cómo y cuándo, el agricultor. Qué ganado
y en qué condiciones criarlo, el ganadero. Y lo fundamental, ellas fijan
los precios y las condiciones comerciales abusivas. Y todo en base a sus
criterios de conveniencia. A saber, la mayor duración posible de los
productos, la apariencia más maquillada y homogénea posible de estos, y
cuanto más envasados en plástico, en pequeño formato, mejor.

El pequeño comercio queda sólo para los tediosos y elitistas
“delicatesen”, o para pequeñas compras entre la semanal de supermercado,
con los que no pueden competir en precio. Además, detrás de una
larguísima cadena de intermediarios, ávidos de márgenes comerciales a
toda costa.

Como el precio en origen es tan bajo, los supermercados en nuestro país
asumen con toda normalidad, el tirar a la basura 50.000 toneladas de
alimentos a la basura al año^^2 . Esto se podría
asemejar a cuando se te cae una copa en un bar, por la que vas a pagar
6, 8, ó 10 euros, y te ponen otra gratis inmediatamente, como lo más
normal del mundo. Da que pensar.

*Otra alimentación es posible. Comercio justo en nuestro país.*

Teniendo en cuenta todo lo anterior, después de 10 años de experiencia
trabajando como ingeniero agrónomo en el sector de la producción
ecológica, y viviendo en la provincia de Salamanca, se me ocurrió
desarrollar un sistema de distribución de alimentos ecológicos, que
adoptase los principios del comercio justo, y contribuyese al
sostenimiento del medio rural. De esa idea, surge _www.latiendajusta.com
_, una tienda on-line y presencial de
productos ecológicos de Castilla y León, que lleva a cabo lo que
denominamos “ecomercio” justo.

_www.latiendajusta.com _ desglosa al
cliente, la parte del importe de su compra que están recibiendo los
productores (precio en origen), del resto (costes fijos y variables,
beneficio justo cuando el volumen de ventas es tal que se cubren estos
costes, transporte, e IVA). Es decir, el cliente va eligiendo productos,
llena su “banasta”, y en el momento anterior a confirmar su pedido, le
aparece lo que hemos denominado “desglosador ecológico de precios”, que
no es más que una tabla en la que se le informa de cómo se ha formado el
precio final que está pagando. Como bien sabrán, en los canales de venta
convencionales, la diferencia media entre precio en origen y destino, de
una cesta genérica de alimentos es del 350% desde el 2008. Fuente: IPOD
(Índice de precios entre origen y destino de los alimentos), publicado
mensualmente en internet por COAG, UCE, y CEACCU. Nosotros estamos en
una media inferior al 30%.

El objetivo de todo esto es conseguir que los consumidores accedan a
alimentos ecológicos a un precio justo y asequible. Somos el único
intermediario entre consumidores y productores responsables, pero además
un intermediario también responsable.

Además de la transparencia total en el precio, _www.latiendajusta.com
_ tiene otras características fundamentales:

o

Mantenemos una relación cercana y de confianza mutua con los
productores, les asesoramos, publicamos información actualizada
sobre sus proyectos, y organizamos periódicamente viajes de
conocimiento de nuestros productores.

o

Máxima calidad de los productos. Nuestros productos son
ecológicos 100% certificados, y además están buenos.

o

En nuestra sección “Tóxico, o no tóxico, esa es la cuestión”,
actualizamos toda la información científica disponible sobre
toxicidad en la alimentación convencional, y sobre los
beneficios nutricionales de la producción ecológica.

o

Gestionamos un fondo solidario de microfinanciación de proyectos
de I+D agroecológica, para los productores que trabajan con
nosotros. El cliente, marca voluntariamente una casilla para
donar un euro a este fondo. Cuando se alcanzan los 1000 EUR, se
abre una convocatoria para los productores, y los clientes
registrados, los productores de la tienda y la propia tienda
votamos por el mejor. Se financia el proyecto (el beneficiario
debe cofinanciar al 50%, siendo admisible aporte en especie o
mano de obra), los resultados se vuelcan en la web, y así
sucesivamente.

o

Nos encontramos en un pequeño gran municipio del sur de la
provincia de Salamanca, Villanueva del Conde, de menos de 100
habitantes, en la comarca conocida como Sierra de Francia,
recientemente reconocida como Reserva de la Biosfera.

o

Tenemos ya 140 entradas de alimentos ecológicos: Frutos secos,
legumbres ,
especias, quesos, embutidos
, aceites
, vinos
, azúcar, miel, chocolate
, café, infusiones
, conservas,
mermeladas
, harina,
repostería, pan , arroz,
sopas, pasta ,
patatas fritas ,
huevos , productos de
proteína vegetal (hamburguesas de tofu, seitán, albóndigas de
falafel, etc.), cordero, cosméticos

En resumen, _www.latiendajusta.com _ es
una empresa que no tiene el lucro como único fin. Pretendemos que el
apoyo al sector de la Producción Ecológica sea nuestro medio de vida. Os
animamos a visitar nuestra web, o a conocernos personalmente, en nuestra
tienda-almacén en Villanueva del Conde.
A. Alejandro Martínez Prada (Álex).

Coordinador de www.latiendajusta.com.

1 Fuente: IPOD (Índice de precios entre origen y
destino de los alimentos), publicado mensualmente en internet por COAG,
UCE, y CEACCU.

2 Más de *50.000 toneladas de comida fresca de los
supermercados acaban cada año en la basura*porque Sanidad prohíbe que se
done a las asociaciones que se dedican a distribuir alimentos entre las
personas sin recursos y los comedores sociales, según una estimación
realizada por el Ministerio de Agricultura y la Federación Española de
Bancos de Alimentos (Fesbal).

[Medios] Convocatoria: Doñana, reunión con la Junta de Andalucía

*DOÑANA: REUNIÓN DE LAS ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS CON LA JUNTA DE
ANDALUCÍA *_
__Los directores de las organizaciones tratarán sobre los proyectos
gasísticos en Doñana en un encuentro con la Vicepresidencia de la Junta
de Andalucía _

Los responsables de Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción,
Greenpeace, Seo BirdLife y WWF mantendrán un encuentro con
representantes de la Vicepresidencia de la Junta de Andalucía hoy a las
5 de la tarde.

La reunión se produce días después de que las cinco organizaciones
solicitaran al Presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán,
el freno de los proyectos gasísticos en Doñana. En la carta conjunta,
los grupos ecologistas pedían que la Junta denegara los tres proyectos
de extracción y almacenamiento de gas en el espacio natural de Doñana,
dentro de la Red Natura 2000 y la IBA Marismas del Guadalquivir.

Los representantes de las organizaciones atenderán a los medios tras la
reunión de esta tarde.

*Qué: Reunión de las organizaciones ecologistas con la Junta de Andalucía**
**
**Cuándo: Martes, 12 de febrero, a las 17.00 h.**
**
**Dónde: Vicepresidencia del Gobierno de Andalucía, Plaza Nueva nº 4,
Sevilla*

Asistirán:
– Amigos de la Tierra: Liliane Spendeler 659 968 935
– Ecologistas en Acción: Paco Segura: 619 891 996
– Greenpeace: Mario Rodríguez 626 998 247
– SEO/BirdLife: Asunción Ruiz 653 801 867
– WWF: Juan Carlos del Olmo 618 944 405

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

deslizamiento YESA

NOTA DE PRENSA

La Asociación Río Aragón exige responsabilidad en Yesa y la desestimación
inmediata del recrecimiento del embalse

· Exigimos la verdad y transparencia total sobre lo que ocurre en
Yesa

· La naturaleza está demostrando que la cerrada de Yesa no permite el
recrecimiento del embalse. Por un mínimo principio de precaución deben cesar
las obras de recrecimiento definitivamente

· Se ha de buscar el equipo técnico más cualificado para enmendar el
desastre generado hasta fecha

Artieda 13-2-2013. Ante los últimos sucesos acaecidos en las obras de
recrecimiento de Yesa, desde la Asociación Río Aragón exigimos
responsabilidad y cordura. Estamos en una situación enormemente complicada
porque el embalse está casi lleno y un desprendimiento sobre él podría
resultar fatal. Por otra parte, su vaciado parcial podría suponer
desestabilizar todavía más la ladera.

No queda otra alternativa que el cese definitivo de las obras de
recrecimiento, apartar de la dirección de obra a los que nos han llevado a
esta situación, buscar el equipo técnico más competente posible para
controlar el desastre generado hasta la fecha, y gastar lo que haga falta
para garantizar la seguridad de las poblaciones ribereñas. Recordemos que ya
se han malgastado más de 100 millones de euros (el presupuesto inicial del
proyecto) y aún no se ha iniciado la construcción de la presa.

Todas las alarmas se han disparado, todas las dudas se han disipado y han
confirmando lo que desde nuestra Asociación venimos denunciando desde hace
años. En este momento, ya nadie duda de que el recrecimiento de Yesa esté
poniendo en serio riesgo la vida de personas y que, de seguir la CHE con su
huida hacia delante, las consecuencias económicas o de responsabilidad civil
y patrimonial pueden dejar corta cualquier previsión antes realizada.

La necesidad de desalojar dos urbanizaciones por tiempo indefinido, la
paralización de las obras de recrecimiento, la movilización de maquinaria a
destajo llevada a la zona y hasta los dos helicópteros de los Gobiernos de
Navarra y Aragón sobrevolando la zona no dejan lugar a dudas.

Desde septiembre la CHE ha ocultado a los ciudadanos el deslizamiento y
desde entonces los técnicos responsables de la obra se muestran incapaces de
detenerlo. Ahora sabemos que el aumento de su velocidad ha ido creciendo
exponencialmente, que la magnitud y extensión es mucho mayor de la prevista
en sus anunciados como “definitivos” estudios previos al modificado nº 3, y
que la ley física de la gravedad termina imponiéndose por encima de los
deseos de cualquier ingeniero.

A estas alturas ya ha quedado confirmado que, más allá de los obligados
comunicados emitidos por la CHE, este organismo se sigue mostrando
oscurantista y que miente con el mayor descaro. Las lluvias no han sido el
desencadenante de un deslizamiento, pues éste se inició en plena sequía, eso
sí tras más de año y medio de trabajos de desmonte y bulonaje en la parte
inferior de la zona activa. Si las lluvias han acelerado el proceso
deberíamos preguntarnos qué hubiera ocurrido si el episodio lluvioso hubiera
tardado a producirse hasta que la presa estuviera levantada.

Culpar a la Naturaleza de lo que ocurre es una forma inadmisible de intentar
eludir unas responsabilidades que antes o después terminarán en las
ventanillas de la CHE. Por otra parte, las declaraciones apuntando a que la
presa recrecida sujetaría los deslizamientos es demencial, supone el anuncio
de un nuevo objetivo que parece ha de cumplir el proyecto de recrecimiento:
estabilizar laderas inestables.

También miente la CHE cuando dice que se adelantan actuaciones ya previstas
en la margen derecha, pues el desglose presupuestario incluía 17.660.958,80
de euros en los que no aparecen los trabajos que ahora se realizan y mucho
menos lo que pueda suponer el desalojo de las dos urbanizaciones por tiempo
indefinido, o tal vez definitivo. Una de ellas, por cierto, preparada por la
propia CHE hace menos de 10 años.

La Asociación Río Aragón pide sentido común a la CHE, que no siga con su
demencial huída adelante y que comience a reconocer sus errores. Nunca
debiéramos olvidar lo que 1983, cuando se comenzaba a hablar de recrecerlo,
decía el ingeniero constructor y buen conocedor del actual embalse René
Petit, hoy muy en boca de los habitantes de Yesa:

· “A mí me daría mucho miedo. La presa actual tiene sesenta metros
de profundidad y en su día ya hubo sus más y sus menos sobre si aguantaría o
no. Hay que ser muy cauto en este tipo de obras, mucho”.

· “Hay que tener en cuenta que al aumentar el volumen aumentan
considerablemente las posibilidades de un fallo geológico. Si ahora existe
una presión de diez kilos por centímetro cuadrado, con esa ampliación puede
doblarse a veinte… ¿Quién va a garantizar la seguridad de tal obra?”.
TELÉFONOS DE CONTACTO:

Luis Solana, Presidente Asociación Río Aragón, 653 666 572

Miguel Solana, portavoz de la Asociación Río Aragón, 699 408 426.
Logo_nuevo_Rio_Aragon_www_p

Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa – COAGRET

C/ Mayor, 17 · 50683 Artieda (Zaragoza-ESPAÑA)

rio.aragon@yesano.com – www.yesano.com –
www.facebook.com/rioaragon

image003.jpg

FontFuente: rio.aragon@yesano.com

[Comunicado] DECLARACIÓN DE LOS TOROS BIC no es competencia del Estado y se advierte de irregularidades

* nota de prensa*
*

*

*”Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales”*

*
*

*APDDA recuerda que las competencias para declarar la tauromaquia como BIC
no son del Estado*
**
**
* *

12/02/2013
*La ‘Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales’ advierte de que
existen problemas legales con la controvertida ILP pro-taurina que ha
llegado al Congreso*

Para la ‘Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales’, APDDA, no
pueden obviarse los problemas legales de la controvertida Iniciativa
Legislativa Popular para declarar los Toros Bien de Interés Cultural (BIC),
cuya aprobación se prevé hoy en el Congreso de los Diputados, a pesar de
que el Estado no tiene competencias para ello. Esta asociación recuerda que
tanto las competencias de los espectáculos públicos como las relativas a la
declaración de BIC corresponden, exclusivamente, a las Comunidades
Autónomas y que el hecho de que se rechazara una moción de idéntico
objetivo en el Senado en octubre de 2010, por tratarse de una competencia
autonómica, demuestra que este paso que se dará hoy en la Cámara Baja
carece de sentido.

Además, esta asociación destaca que la declaración de un Bien de Interés
Cultural (BIC) no se aprueba por ley, sino que exige la tramitación de un
expediente que incluya documentación e información concreta para lograr
este estatus, lo que no sucede con esta ILP. En este sentido, el mismo
Comité Técnico Español para la declaración de la fiesta de los toros como
“patrimonio cultural inmaterial” de la humanidad por la Unesco, llegó a
reconocer que sería “difícil” conseguir este reconocimiento “con la muerte
del animal por medio”.

Por otra parte, APDDA recuerda que han sido impugnados los acuerdos de la
Junta Electoral Central acerca de esta ILP, ante el Tribunal Supremo, por
presuntas irregularidades en la recogida de firmas y que se está a la
espera de Sentencia.

También se aclara, desde la asociación, que no es cierto que esta ILP pueda
hacer regresar los toros a Catalunya, tal como se está informando en
algunos medios de comunicación, ya que algo así sólo podría hacerlo un
fallo del Tribunal Constitucional, donde el caso se encuentra pendiente de
sentencia.

Finalmente, la ‘Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales’
expresa su preocupación ante la posible transferencia de los, ya de por sí
escasos, recursos públicos destinados a Cultura, en favor de un espectáculo
donde se maltrata y da muerte a un animal. Cabe recordar que los Toros
recibirán subvenciones en concepto de ayudas para su fomento y protección,
de aprobarse la iniciativa. Además, APDDA advierte sobre el impacto
negativo que la tauromaquia pueda tener en los menores de edad, otro ámbito
de trabajo que prevé la ILP.
APDDA
* *

—-
*Contacto: *
apddaasociacion@gmail.com
Teléf. 619757333
www.apdda.es

FontFuente: apddaasociacion@gmail.com, via: puigcas@gmail.com

12feb-Comunicat Enric Duran La #desobediència, l’única opció per garantir que es respectin els meus drets avui/La #desobediencia, la única opción para garantizar que se respeten mis derechos hoy

[Versión en castellano _Comunicado 12 febrero: La desobediencia, la
única opción para garantizar que se respeten mis derechos hoy

]_

_Comunicat d’Enric Duran_

*Davant d’un judici que podria esdevenir una farsa*

*La desobediència, l’única opció per garantir que es respectin els meus
drets avui*
Els tres jutges que componen el tribunal de la secció segona de
l’Audiència Provincial han decidit que no es pot suspendre el judici
oral que té programat el seu inici per avui dimarts al matí.

No els ha semblat prou raó per suspendre el judici el fet de no tenir
una nova defensa després que hagi perdut la confiança en el meu advocat
per no haver sabut la data de judici amb els 4 mesos d’antelació que va
ser convocat, sinó amb només tres setmanes.

Tot i que el dret a la defensa és un dret fonamental reconegut per totes
les constitucions i tractats internacionals, prefereixen considerar que
és un frau processal el voler canviar d’advocat amb tant poca antelació
després de tants anys esperant el lent procés judicial, quan, com és
evident, és a partir del fet que conec la manca d’informació esmentada,
que s’ha generat la indefensió en què m’he trobat.

De qualsevol manera, potser aquesta decisió no m’hauria de sorprendre
perquè, segons la interlocutòria del 4 d’octubre —a la qual no vaig
poder accedir fins fa menys de tres setmanes—, l’acceptació i la
revocació de testimonis ha anat de la següent manera:

*

testimonis de l’acusació, acceptats 15 de 15.

*

testimonis de la defensa, acceptats 0 de 23.

Segons es pot veure en aquesta interlocutòria, els arguments per
justificar aquesta desproporcionada decisió són escassos. En citaré un
paràgraf, del propi tribunal, perquè penso que el text parla per si
mateix (l’original és en castellà):

/«Procede denegar la totalidad de las testificales propuesta bajo
números 1 al 23 por la defensa del acusado Sr. Duran Giralt ya que las
mísmas ninguna relación tienen con los concretos hechos indiciariamente
delictivos atribuidos al mismo. De entrada debe decirse algo que por
obvio no habría ni que mencionarlo. Lo que constituye objeto de
enjuiciamiento son unas presuntas falsedades documentales como medio
para cometer unas presuntas estafas a diversas entidades bancarias por
parte de D. Enrique Duran Giralt, así como un delito de insolvencia
punible atribuido al mismo. No se juzga conducta alguna atribuida a
entidades bancarias, de forma que todos los testigos propuestos con el
fin de acreditar lo que la defensa califica de prácticas bancarias
abusivas son impertinentes e innecesarias.» /

Sota la mateixa pauta són denegats tots i cadascun dels testimonis,
repetint en textos d’una o dues línies, la màxima «/ya que las mismas
ninguna relación tienen con los concretos hechos». /

I amb aquesta acció, és el propi tribunal qui està vulnerant el meu dret
a la defensa. I ho fa perquè contradiu tractats internacionals signats
per l’Estat espanyol com el Pacte Internacional de Drets Civils i
Polítics, que diu en el seu article 14. 3. e:

*

Tota persona acusada d’un delicte té, durant el procés, en plena
igualtat, la garantia d’interrogar o fer interrogar els testimonis
de càrrec i a obtenir la compareixença dels testimonis de descàrrec
i que aquests siguin interrogats en les mateixes condicions que els
testimonis de càrrec.

Però, sobretot, vulneren el meu dret de defensa perquè estan
prejutjant-me quan no deixen que l’argumentació presentada en l’escrit
de la defensa es pugui corroborar a través dels diversos testimonis que
havien estat escollits pels seus coneixements i experiència, i que
podien demostrar que la meva decisió, per a realitzar l’acció de
reapropiació de diners dels bancs, va ser motivada per un estat de
necessitat. Un estat de necessitat que provenia del fet de conèixer
informació fefaent que ja a l’any 2005 el crèdit bancari sense control
acabaria en una gran crisi econòmica que s’acarnissaria en contra dels
drets socials de la majoria de la població.

L’estat de necessitat és un eximent penal de primer ordre i tot l’escrit
de la defensa gira al voltant de demostrar que existia aquesta situació
d’exempció penal, tal com queda expressat entre d’altres en l’article
quart de l’escrit.

/*Quarta.- Circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal. */

/Subsidiàriament, i pel negat supòsit que es pogués considerar que
l’actuació de l’Enric Duran compleix algun tipus penals del quals se
l’acusa, concorreria l’eximent complet del l’article 20.5 del Codi penal
en concórrer, com s’ha relatat a la conclusió primera, tots els seus
requisits. /

/Està recollit en l’article següent:/

/Estan exempts de responsabilitat criminal:/

5.

/El que, en estat de necessitat, per evitar un mal propi o aliè,
lesioni un be jurídic d’una altra persona o infringeixi un deure,
sempre que concorrin els següents requisits:/

/1. Que el mal causat no sigui major que el que es tracti d’evitar. /

/2. Que la situació de necessitat no hagi estat provocada
intencionadament pel subjecte./

/3. Que el necessitat no tingui , pel seu ofici o càrrec,
l’obligació de sacrificar-se. /

Em sembla que a hores d’ara és prou obvi a la llum dels fets succeïts
aquests anys, que el mal que es tractava d’evitar era tan i tan gran que
qualsevol acció era poca per poder-hi fer alguna cosa. Tan gran, que
l’estat de necessitat és pel cap baix un argument que s’ha de considerar
en lloc de menystenir-lo i ignorar-lo abans de començar el judici, com
ha fet aquest tribunal.

Un tribunal que em vol portar a un judici penal en qual em poden
sentenciar a 8 anys de presó, sense haver-me assabentat de la data en
temps degut, sense advocat de confiança, sense testimonis i per tant
sense manera de poder justificar l’estat de necessitat com a forma
d’exempció de presó, què pretén fer?

Davant de tot això, crec que la situació que es podria donar en aquest
judici, només té un nom i és el de *farsa judicial*.

Segons la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Farsa_judicial):

«Farsa judicial és una expressió utilitzada per referir-se a la situació
en què, per dissimular la intenció de condemnar a una persona en
particular que resulta especialment molesta per al poder establert, i
conferir-li a aquesta maniobra una aparença de legalitat, és sotmesa a
un judici fraudulent, el resultat final del qual és previsible, i en el
qual no se li confereix a la persona contra la qual s’estableix el
judici cap de les garanties pròpies d’un degut procés que li permetin
accedir a la justícia.»

Així doncs, davant d’un tribunal que per passiva i per activa, m’ha
demostrat que està disposat a passar per sobre dels meus drets
fonamentals, què hauria de fer jo? M’hauria de presentar i confiar que
un cop a la sala acceptaran les meves sol·licituds que abans no han
estat acceptades? I que podria fer si no fos així? Reclamar-ho al
tribuna constitucional? I quan tardaria a respondre? I, mentrestant,
fins on ens portaria la impunitat judicial?

Entenent que si participo en el judici d’avui puc ser afectat d’una
acció judicial il·legítima i potser fins i tot delictiva, concloc que la
millor decisió que puc prendre es no presentar-m’hi i fer valer així,
des de la desobediència civil, el respecte als meus drets fonamentals.

En la meva absència i sense la capacitat d’exercir directament la seva
coerció en contra meva, el tribunal tindrà aquest matí la seva darrera
oportunitat de rectificar i acceptar la suspensió del judici en base als
meus drets o criminalitzar la meva decisió i protagonitzar una nova
fugida endavant.

Enric Duran Giralt

12/02/2013

_+ informació_:

_www.enricduran.cat _

_comunicacio@enricduran.cat _

(0034) 605 098116
___________________________________
Per fer qualsevol comentari o per donar-te de baixa escriu-nos a info@moviments.cat

També pots donar de baixa la teva adreça escrivint a cat-unsubscribe@moviments.cat i respondre sense escriure res al missatge de confirmació que rebràs.

Per noves altes, pots demanar-ho perquè ho fem manualment a info@moviments.cat; o automàticament a cat-subscribe@moviments.cat

FontFuente: info@enricduran.cat, via: cat-bounces@llistes.moviments.net

Enric Duran presenta un nou escrit a l’Audiència en què detalla las raons per suspendre el judi ci / Enric Duran presenta un nuevo escrito a la Audiencia donde detalla las razones para suspe nder el juicio

[Versión en castellano: Enric Duran ha presentado hoy un nuevo escrito a
la Audiencia provincial, argumentando en detalle porque debe suspenderse
el juicio de mañana.
]
*Enric Duran ha tornat a presentar un nou escrit a l’Audiència
provincial en què detalla perquè s’ha de suspendre el judici de
demà
*

*Considera que es troba en una situació de «desemparament legal» que
només es pot resoldre amb la suspensió del judici*

Enric Duran ha tornat a sol·licitar, aquest matí, la suspensió del seu
judici, previst per a demà, 12 de febrer, a la Secció Segona de
l’Audiència Provincial de Barcelona, perquè considera que es troba en
una situació de desemparament legal en base a la vulneració del seu dret
de defensa. Dijous passat l’Audiència va desestimar la petició de
suspensió i per aquest motiu Duran ha volgut argumentar millor els seus
motius i insistir en la demanda.

«/Entenc que aquesta sol·licitud ha de ser acceptada perquè en cas
contrari es vulneraran greument els meus drets fonamentals/», escriu
Duran al tribunal en un text en el qual insisteix a demanar la suspensió
del judici amb una argumentació detallada de tot el que ha passat durant
els mesos precedents al procés.

En l’escrit l’acusat informa que la seva sol·licitud de suspensió va ser
presentada a l’Audiència davant la la falta d’una explicació convincent
en relació a com es va produir el buit d’informació que va fer que Enric
Duran no rebés del despatx de l’advocat ni les notificacions de
l’Audiència Provincial —inclosa la convocatòria del judici—, ni cap
missatge ni trucada entre el dia 1 d’octubre de 2012 i el 22 de gener de
2013, quan el temps per preparar el judici s’anava esgotant sense que
l’aucsat en tingués coneixement.

Per això, considera que el dany rebut al seu dret de defensa ha de ser
reparat «/amb la suspensió del judici i la seva nova assignació en unes
dates que em donin com a mínim els 3 o 4 mesos de temps de preparació
amb què hauria comptat si la informació sobre les dates del judici
m’hagués arribat en el moment oportú/».

Cal recordar que la Fiscalia (l’Estat) demana vuit anys de presó a Enric
Duran després que l’acusat fes públic, el setembre de l’any 2008, que
havia rebut diversos crèdits de 39 entitats bancàries amb què va
reapropiar-se de 492.000 euros, uns diners que mai no ha tornat ni pensa
tornar, ja que els va destinar a moviments socials i a projectes de
construcció d’alternatives al sistema capitalista.

+ informació:

http://enricduran.cat/es/la-audiencia-de-barcelona-rechaza-la-suspension-del-juicio-a-enric-duran-que-se-celebrara-el-martes-12-de-febrero/

http://enricduran.cat/esenric-duran-pide-la-suspension-de-su-juicio-previsto-el-proximo-12-de-febrero/
www.enricduran.cat

comunicacio@enricduran.cat
605 098 116
___________________________________
Per fer qualsevol comentari o per donar-te de baixa escriu-nos a info@moviments.cat

També pots donar de baixa la teva adreça escrivint a cat-unsubscribe@moviments.cat i respondre sense escriure res al missatge de confirmació que rebràs.

Per noves altes, pots demanar-ho perquè ho fem manualment a info@moviments.cat; o automàticament a cat-subscribe@moviments.cat

FontFuente: info@enricduran.cat, via: cat-bounces@llistes.moviments.net

[Medios] Comunicado: ILP taurina, interés cultural con fines económicos

11 de febrero de 2013*

LA ILP TAURINA, INTERÉS CULTURAL CON FINES ECONÓMICOS *_
__Ecologistas en Acción rechaza la tramitación parlamentaria de una
iniciativa que viene acompañada de irregularidades y no representa la
sensibilidad social_

*La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) taurina, que se debatirá mañana
en el Congreso, pretende blindar las corridas de toros frente a la
creciente sensibilidad social frente al maltrato animal. La propuesta de
declarar la tauromaquia bien de interés cultural obedece a intereses
económicos del sector con apoyos políticos. Ecologistas en Acción
rechaza una iniciativa oportunista en la que se detectan numerosas
irregularidades. Su tramitación se ha convertido además en una cortina
de humo frente a la urgente ILP contra los desahucios.*

Las encuestas demuestran un alejamiento mayoritario y creciente de la
tauromaquia. Sin embargo la ILP, con el ya anunciado apoyo del Partido
Popular, pretende fomentar estas prácticas, destinando para ello dinero
público. Parece un ejemplo más de política al servicio de los grandes
intereses económicos, en este caso toreros, empresarios taurinos y
ganaderos.

Resulta chocante que la iniciativa pase por alto las competencias que
las Comunidades Autónomas tienen en espectáculos públicos y culturales.
No parece estar previsto que sean consultadas, como indicaría la Ley de
Patrimonio Histórico Español. En anteriores legislaturas, iniciativas
similares, fueron rechazadas en el Senado, precisamente por la falta de
competencias estatales. Todos estos hechos se unen a una larga lista de
irregularidades que viene acumulando esta iniciativa y por las que se
han abierto las correspondientes diligencias judiciales.

La iniciativa pretende ser una respuesta a la prohibición de las
corridas en Cataluña. Pero más allá de eso, incluye propuestas tan
sorprendentes como la inclusión de una asignatura sobre la “cultura”
taurina en los colegios y universidades. Para Ecologistas en Acción
sería realmente peligroso que en los centros educativos se recogieran
materias que promuevan el maltrato animal y la violencia, siendo además
financiadas, igualmente con partidas públicas.

Otro de los objetivos incluidos en la iniciativa es el de instar a que
la UNESCO declare las corridas de toros como Patrimonio Inmaterial de la
Humanidad. Por su carácter violento, la tauromaquia atenta contra el
mismo espíritu de esta figura. Pero además esta declaración requiere de
la cooperación y compromiso internacional, cuando el maltrato animal
está prohibido en la mayor parte de los países del mundo. La ILP no
diferencia entre los diferentes tipos de festejos taurinos que se vienen
realizando, por lo que se incluye, por ejemplo, el Toro de la Vega, una
de las mayores vergüenzas de nuestro Estado, y que viene siendo
denunciado por importantes entidades internacionales.

Es poco comprensible que se intente aprobar un Bien de Internes Cultural
a través de una ley, cuestión no recogida en la normativa. De esta forma
el Partido Popular está demostrando que considera más importante
potenciar el maltrato y tortura animal, que todo el conjunto de Bienes
de Interés Cultural aprobados, que como marca la legislación, se ha
realizado a través de órdenes y decretos, tanto de la Comunidades
autónomas, como del gobierno central y después de cumplir los tramites
administrativos oportunos.

Ecologistas en Acción se felicita por el rechazo a la ILP anunciado por
diversos partidos políticos y reclama a los diputados del Partido
Popular que revisen su postura frente a las propuestas del sector
empresarial taurino. Deberían centrarse en la aprobación en el Pleno
del Congreso de la tramitación de la dación en pago retroactiva para
frenar los desahucios y atender a una exigencia que sí representa a la
gran mayoría de la sociedad.

Más información: Chesus Ferrer, 620404313

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net