Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 24 de January de 2014

[Medios] NP: Parques Nacionales al Consejo de Ministros: irresponsable aprobación

24 de enero de 2014
_
__Llega hoy al Consejo de Ministros_*
**IRRESPONSABLE APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE PARQUES NACIONALES*_
__Se incorporan actividades hasta ahora prohibidas y una novedad
alarmante: la transformación urbanística en estos espacios protegidos_
*
**El Proyecto de Ley de Parques Nacionales llega hoy previsblemente al
Consejo de Ministros con un alarmante contenido. Abre la puerta a
actividades prohibidas hasta ahora e introduce una **
**peligrosa excepción para la transformación urbanística en los parques,
poniendo en riesgo la esencia de la red. El proyecto de ley se enfrenta
a la oposición de Ecologistas en Acción, de otros muchos grupos
ambientales, de comunidade sautónomas y del propio Consejo de Estado,
que ve indicios de inconstitucionalidad. **
***
La posibilidad de urbanizar y edificar dentro de los parques ya
existentes, la navegación turística en Monfragüe, el vuelo sin motor en
Guadarrama. Se trata de “toda una serie de excepciones a la carta que se
incluyen en el proyecto de ley para fomentar actividades turísticas y
económicas en beneficio de la rentabilidad particular y en perjuicio de
los parques nacionales como figura de máxima protección”, explica Theo
Oberhuber, portavoz de Ecologistas en Acción. En lugar de asegurar su
conservación, se incorporan actividades de negocio de alto impacto.

El Proyecto de Ley reconoce a los “titulares de derechos” (como
propietarios de fincas, gestores de cotos de caza…) más capacidad de
influir que al resto de la sociedad. No regula el control de
poblaciones, de forma que se podrá seguir practicando la caza de forma
camuflada. También elimina la necesidad de elaborar los PORN (Planes de
Ordenación de los Recursos Naturales) y concede al Ministerio de Defensa
la potestad de realizar informes vinculantes que serán decisivos a la
hora de declarar nuevos parques y su trazado.

El Consejo de Ministros aprueba el Proyecto de la Ley de Parques
Nacionales pese a la oposición generalizada. Esta semana se conoció el
dictamen contrario del Consejo de Estado, que estima que la totalidad de
la ley debería reconsiderarse para asegurar la coherencia del nuevo
modelo con la extensa jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Ecologistas en Acción considera que diversas disposiciones pueden ser
declaradas inconstitucionales, como ha expresado el Consejo de Estado,
lo que es más que probable que se presenten varios recursos a la ley una
vez aprobada. Tras varios años será nuevamente el Tribunal
Constitucional quien tenga que decidir la regulación de los parques
nacionales, con los graves riesgos que ello supone.

Existe el peligro añadido de que se incorporen nuevas actividades y
excepciones durante la tramitación parlamentaria, atendiendo a las
presiones de diferentes grupos.

Más información: Theo Oberhuber, 656925081

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

EQUO Madrid lamenta muerte de ciclista en Vallecas

Nota de prensa

EQUO Madrid exige un cambio de modelo en la movilidad de Madrid, ante la
muerte de un ciclista en Puente de Vallecas

24/01/2014
Ante la muerte de un ciclista en Puente de Vallecas, arrollado por un
vehículo, EQUO Madrid exige de nuevo un cambio de modelo en la movilidad de
Madrid, implantando carriles de prioridad bici en toda la ciudad, con
limitación de 30 km/hora para los vehículos a motor, tal y como se llevó a
cabo ya en la M-10.

Yago Bermejo, coordinador de movilidad de EQUO Madrid, “es necesario un
cambio de mentalidad de las administraciones, que deben trabajar para
lograr un cambio de modelo que aporte más seguridad y espacio a los
ciclistas y a los peatones”.

Esta organización política ha lamentado que el Plan Director de Movilidad
Ciclista, aprobado por unanimidad, se haya demorado en varias ocasiones. Y,
“aunque ahora por fin se vaya implantando, lo cual es positivo, es
necesario un desarrollo más ambicioso y rápido de las medidas, para
implantar otra movilidad en la ciudad”, asegura Bermejo.

*[Se adjunta comunicado en PDF]*
*Comunicación EQUO Madrid*

Tel. 630764023 / 649420560

comunicacion@equomadrid.org

*www.equomadrid.org *
*EQUO es un partido político que tiene como pilares básicos la Ecología, la
Equidad Social, los Derechos Humanos y la Democracia, con representación en
el Parlamento a través de Compromís-EQUO.*
[image: eQuo] contacto@equomadrid.org
| 911666654 | c/ Jiloca nº4, bajo
EQUOciclistaVallecas.pdf

FontFuente: comunicacion@equomadrid.org, via: carlos.r.sierra71@gmail.com

[Medios] NP: Petróleo pesado: ¿el fin de los compromisos climáticos europeos?

24 de enero de 2014
**_
__Se presenta un informe que denuncia la entrada masiva de crudo de
arenas bituminosas en la Unión Europea_*
PETRÓLEO PESADO: EL FIN DE LOS COMPROMISOS CLIMÁTICOS EUROPEOS
*_La Comisión Europea cede a las presiones del Gobierno de Canadá y
petroleras como Repsol_*

La entrada masiva de petróleos pesados y altamente contaminantes en la
Unión Europea acabaría con sus compromisos climáticos y tendría otros
graves efectos ambientales. Así se concluye en un informe

presentado hoy a nivel internacional, en el que se apunta a Canadá y
empresas petroleras, destacando entre ellas Repsol. Miembros de
Ecologistas en Acción han realizado una acción simbólica de protesta
frente a la sede de esa compañía en Madrid. *

El petróleo procedente de arenas bituminosas es un 23% más contaminante
que el convencional y provoca severos impactos ambientales y sociales
en su lugar de extracción y durante su transporte (oleoductos en tierra
y grandes barcos petroleros en mar). Se trata de un tipo combustible
que Canadá, con grandes yacimientos y poco mercado donde colocarlo,
quiere exportar a Europa de forma masiva.

El informe realizado por Natural Resources Defense Council realiza
proyecciones alarmantes: se podría pasar de los 4.000 barriles diarios
que entran actualmente en la UE procedente de este petróleo a unos
600.000 barriles en 2020, es decir 150 veces más. La entrada masiva
echaría por tierra el compromiso de la UE de reducir sus emisiones de
gases de efecto invernadero un 20% hasta 2020. Haría inviable el
compromiso establecido en la Directiva de Calidad de los Combustibles de
lograr que el petróleo consumido en 2020 tenga un 6% menos de emisiones
de media que el consumido en 2010.

Precisamente en la presentación de los objetivos energéticos de la UE
para 2030, realizada el pasado miércoles por el presidente de la
Comisión Europea, Joao Manuel Durao Barroso, se propuso eliminar esa
Directiva de Calidad de Combustibles a partir de 2020. Esta propuesta
parece ser una alarmante consecuencia del acuerdo comercial entre Canadá
y la UE al que se llegó el pasado noviembre.

En el informe del Natural Resources Defense Council se explica que
Europa es el mercado prioritario al que aspiran las petroleras
canadienses para dar salida a las reservas de los yacimientos de arenas
bituminosas de Alberta (oeste de Canadá), ya que el mercado de EEUU se
encuentra saturado. Para que la explotación de arenas bituminosas
continúe y pueda mantener la confianza de los agentes financieros que
apoyan la operación, resulta crucial acceder al enorme mercado que
supone la UE.

El informe revela además que Repsol sería una de las petroleras que más
se beneficiaría de la entrada masiva de estos combustibles en la UE.
Esto se debe a que Repsol posee tres de las cinco refinerías de la UE
(Cartagena, Bilbao y Castellón) capaces de procesar estos petróleos
pesados. Las refinerías de Repsol tienen actualmente el 79% de capacidad
de toda la UE para refinar estos petróleos, por lo que la mayor parte de
todo el petróleo en bruto que llegara para ser refinado a la UE pasaría
por sus instalaciones.

Para Ecologistas en Acción resulta inaceptable que la UE renuncie a sus
ya mínimos y escasos compromisos ambientales por la negociación de un
acuerdo comercial. Por eso exhorta a los Estados miembros y al
Parlamento Europeo que no ratifiquen la eliminación de la Directiva de
Calidad de los Combustibles. Si todo el petróleo procedente de las
arenas bituminosas de Canadá acaba finalmente consumiéndose en el
mercado europeo, la UE seguirá agravando su ya enorme contribución al
calentamiento global.

Más información: Mariano González, 617650785
Enlace al resumen del informe en castellano y
fotos:http://www.ecologistasenaccion.org/article27277.html

*Anxela Iglesias*/Prensa/
/*Confederación de Ecologistas en Acción*/
915 31 27 39 / 610 04 73 30

www.ecologistasenaccion.org

@IglesiasAnxela

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

Mugak: Boletín diario de noticias

Revista de prensa

Revista de prensa del Observatorio de la Diversidad,
formado por Mugak,
Centro de Documentación de SOS Racismo y XenoMedia,
con la información publicada en 23 diarios del Estado español y una selección de prensa latinoamericana
sobre inmigración y minorías y con acceso a la base de datos de prensa
donde catalogamos la información.

Ante la negativa a censar a personas extranjeras sin contrato de trabajoLa Delegación del Gobierno en Madrid decide actuar tras la denuncia de Andalucía Acoge

El País
Los eurodiputados respaldan la directiva sobre los derechos de los trabajadores móviles
“No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”
Exilios en el celuloide
Archivada la querella contra el consejero de Salud balear por el inmigrante muerto
El Gobernador de Michigan plantea crear visados para atraer inmigrantes a Detroit
Diario Vasco
‘Mi lucha’, de Hitler, se publicará en Alemania
Las mujeres-mueble de Allen Jones
Diario de noticias de Gipuzkoa
Oiartzunek Sahara eta Palestinako ipuinekin liburua argitaratu du
La Vanguardia
La bici, un medio de integración
El Periódico de Cataluña
Una comedia agridulce sobre la inmigración
ABC
Así acabó el Madrid con los Ultras Sur
Un banquero inglés, tras recuperar su Porsche: «Por fin pude quitarme ese olor asqueroso del metro de Singapur»
Archivada la querella contra el consejero de Salud balear por la muerte de un inmigrante
La desconocida historia de la mujer que tuvo un sueño antes que Martin Luther King
La Razón
Multa de 3.500 euros al Sevilla por vender entradas baratas a los radicales
La polémica imagen de Dasha Zhukova, novia del multimillonario Abramovich Leer más: La polémica imagen de Dasha Zhukova, novia del multimillonario Abramovich
Sur
Las mujeres-mueble de Allen Jones
La Voz de Galicia
Piden prisión para los supuestos autores del secuestro de un perro
Detenidos siete Ultra Sur por agredir a tres hinchas del Frente Atlético
Algunos emigrantes retornados sancionados de A Mariña también están afectados por las preferentes
Condenados 5 dominicanos por una paliza a un colombiano a las puertas del Río Latino
Las Provincias
El consejero delegado de Bayer: «No hacemos medicamentos para indios»
Público
Bayer no produce medicamentos “para pobres”
Desarticulada una red que explotaba sexualmente a mujeres nigerianas

De conformidad con la nueva Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y
de Comercio Electrónico (la LSSI-CE) aprobada por el Parlamento español y de la
vigente Ley Orgánica 15 13/12/1999 de Protección de Datos española, te comunicamos
que tu dirección de correo figura en este momento suscrita a la lista de
REVISTA DIARIA DE PRENSA de Mugak/SOS Arrazakeria, formando parte de un fichero
automatizado de datos. Te informamos de tu opción de cancelación en virtud de las
leyes antes mencionadas, y de tu derecho de oposición, acceso, rectificación y
cancelación de tus datos. Si no deseas seguir recibiendo este boletín pincha aquí
para darte de baja.

FontFuente: observatoriodeladiversidad@mugak.org

Nota de prensa. La seguridad de Yesa a Europa

NOTA DE PRENSA

Adjunto enviamos nota de prensa relativa al envío de una Queja al Comité de
Peticiones del Parlamento Europeo por vulneración de la Directiva 2007/60/CE
relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación, por los
hechos que tienen lugar en el entorno de la presa de Yesa.

Incluimos copia de la queja presentada.

Reciban un río de saludos.

Luis Solana Garcés Presidente de la Asociación Río Aragón (653 666 572)
Logo nuevo Rio_Aragon2

Asociación Río Aragón contra el recrecimiento del embalse de Yesa-COAGRET

C/ Mayor, 17 · 50683 Artieda (Zaragoza-ESPAÑA)

rio.aragon@yesano.com –
www.yesano.com

Tf.: 650 454 979

image001.jpg

Copia de AL PARLAMENTO EUROPEO_definitivo (1).pdf
nota prensa queja europa.pdf

FontFuente: rio.aragon@yesano.com

Nota de prensa. La seguridad de Yesa a Europa

NOTA DE PRENSA

Adjunto enviamos nota de prensa relativa al envío de una Queja al Comité de
Peticiones del Parlamento Europeo por vulneración de la Directiva 2007/60/CE
relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación, por los
hechos que tienen lugar en el entorno de la presa de Yesa.

Incluimos copia de la queja presentada.

Reciban un río de saludos.

Luis Solana Garcés Presidente de la Asociación Río Aragón (653 666 572)
Logo nuevo Rio_Aragon2

Asociación Río Aragón contra el recrecimiento del embalse de Yesa-COAGRET

C/ Mayor, 17 · 50683 Artieda (Zaragoza-ESPAÑA)

rio.aragon@yesano.com –
www.yesano.com

Tf.: 650 454 979

image001.jpg

Copia de AL PARLAMENTO EUROPEO_definitivo (1).pdf
nota prensa queja europa.pdf

FontFuente: rio.aragon@yesano.com

[Mitjans] NP (corregida!) : Moció aprovada avui al Parlament – Ecologistes en Acció confia reformu lació en profunditat del nou Pla de qualitat de l’aire.

/correcció al texte, perdoneu: Ciutatans a votat a favor.//
/
////
[cat-cast]

_Aprovació avui al Ple del Parlament de la moció sobre la qualitat de
l’aire
_
*Ecologistes en Acció confia que la moció aprovada avui pel
Parlament derivi en una reformulació en profunditat del nou Pla de
qualitat de l’aire. *

*La moció aprovada avui, tot i que pels ecologistes hauria pogut avançar
acords més concrets i exigents, consideren que compromet al govern a
rectificar en profunditat el Pla presentat pel****Departament de
Territori i Sostenibilitat**. Per l’organització no es pot donar
l’esquena, després de tres anys sense pla, a un dels problemes més greus
de salut pública que pateix Catalunya i amb grans costos econòmics. *

23 de gener de 2014

L’organització ecologista va presentar al·legacions

al nou “Pla d’actuació per a la millora de la qualitat de l’aire horitzó
2015” després de comunicar la seva oposició conjuntament amb la
Confederació d`Associacions de Veïns de Catalunya, CCOO, UGT i
l’Associació per a la Promoció del Transport Públic (veure nota de
premsa conjunta ).

La moció presentada per ICV-EUiA amb esmenes de CIU i ERC ha estat
aprovada amb el suport del PSC, la CUP i Ciutadans i només ha votat en
contra el PP. Entre les demandes ecologistes que han estat escoltades,
la moció demana que el Pla d’Actuació per a la millora de la qualitat de
l’aire inclogui mesures efectives i d’obligat compliment per la reducció
progressiva del trànsit de vehicles privats amb l’estimació de reducció
d’emissions, la delimitació de Zones d’Emissió Baixa a escala
supramunicipal, la millora del transport públic urbà i interurbà i la
implementació de plans de mobilitat sostenible en empreses i edificis
públics, entre altres. Per Ecologistes en Acció de Catalunya, serà en
les mesures concretes del govern on es podrà valorar com es tradueix
aquest compromís; però és ineludible la contestació del Parlament al Pla
presentat, que conté accions voluntàries, ineficients, ja realitzades
(2011,2012 i 2013) i que no quantifiquen el seu impacte en la reducció
d’emissions segons obliga l’annex V de la Directiva 2008/50/CE.

Tanmateix, Ecologistes en Acció denuncia l’oportunitat perduda i la
manca de determinació del Parlament en donar resposta amb accions
efectives en els àmbits de l’indústria, el Port i l’Aeroport; principals
focus de contaminació després del trànsit de vehicles i confia que les
seves propostes siguin incorporades en la tramitació del Pla. També
reclama la participació dels agents socials a la comissió rectora del
Pla que haurà de fer el seguiment semestral del mateix .

Desprès d’estar tres anys sense Pla d’actuació per a la millora de la
qualitat de l’aire, Ecologistes en acció reclama responsabilitat al
Govern per reformular en la seva totalitat el Pla per donar compliment a
les obligacions europees, a l’acord del Parlament aprovat avui i que
incorpori les mesures que l’organització ha presentat a les
al·legacions, mesures que ja han demostrat resultats contundents en
altres països europeus del nostre entorn.
Contacte: Maria Garcia , 648 76 11 99
[cast]
_Aprobación hoy en el Pleno del Parlamento de la moción sobre la calidad
del aire_
Ecologistas en Acción confía que la moción aprobada hoy por el
Parlamento derive en una reformulación en profundidad del nuevo Plan
de calidad del aire.

*La moción aprobada hoy, a pesar de que para los ecologistas habría
podido avanzar acuerdos más concretos y exigentes, consideran que
compromete al gobierno a rectificar en profundidad el Plan presentado
por el **Departamento de Territorio y Sostenibilidad***. Para la
organización no se puede dar la espalda, después de tres años sin plan,
a uno de los problemas más graves de salud pública que sufre Cataluña y
con grandes costes económicos.**

23 de enero de 2014

La organización ecologista presentó alegaciones al nuevo “Plan de
actuación para la mejora de la calidad del aire horizonte 2015” después
de comunicar su oposición conjuntamente con la Confederación
d`Asociaciones de Vecinos de Cataluña, CCOO, UGT y la Asociación para la
Promoción del Transporte Público (ver nota de prensa conjunta ).

La moción presentada por ICV-EUiA con enmiendas de CIU y ERC, ha sido
aprobada con el apoyo del PSC y la CUP y los votos en contra del PP y
Ciutadans. Entre las demandes ecologistas que han sido escuchadas, la
moción pide que el Plan de Actuación para la mejora de la calidad del
aire incluya medidas efectivas y de obligado cumplimiento para la
reducción progresiva del tráfico de vehículos privados con la estimación
de reducción de emisiones, la delimitación de Zonas de Emisión Baja a
escala supramunicipal, la mejora del transporte público urbano e
interurbano y la implementación de planes de movilidad sostenible en
empresas y edificios públicos, entre otros. Para Ecologistas en Acción
de Cataluña, será en las medidas concretas del gobierno donde se podrá
valorar como se traduce este compromiso; pero es ineludible la
contestación del Parlamento al Plan presentado, que contiene acciones
voluntarias, ineficientes, ya realizadas (2011,2012 y 2013) y que no
cuantifican su impacto en la reducción de emisiones según obliga el
anexo V de la Directiva 2008/50/CE.

Aun así, Ecologistas en Acción denuncia la oportunidad perdida y la
carencia de determinación del Parlamento al dar respuesta con acciones
efectivas en los ámbitos de la Industria, el Puerto y el Aeropuerto –
principales focos de contaminación después del tráfico de vehículos – ;
y confía que sus propuestas sean incorporadas en la tramitación del Pla.
También reclama la participación de los agentes sociales a la comisión
rectora del Plan que tendrá que hacer su seguimiento semestral.

Después de estar tres años sin Plan de actuación para la mejora de la
calidad del aire, Ecologistas en acción reclama responsabilidad al
Gobierno para reformular en su totalidad el Plan para dar cumplimiento a
las obligaciones europeas, al acuerdo del Parlamento aprobado hoy y que
incorpore las medidas que la organización ha presentado en sus
alegaciones, medidas que ya han demostrado resultados contundentes en
otros países europeos de nuestro entorno.

*Contacte :* Maria Garcia , 648 76 11 99
_______________________________________________
Ecologistes en Accio de Catalunya
Can Baste pg. Fabra i Puig, 274-08031 Barcelona
T: 648 76 11 99
http://ecologistesenaccio.org/catalunya

FontFuente: coordinacio@ecologistesenaccio.cat, via: mitjans-bounces@ecologistasenaccion.org

[Mitjans] NP: Moció aprovada avui al Parlament – Ecologistes en Acció confia reformulació en profund itat del nou Pla de qualitat de l’aire.

[cat-cast]

_Aprovació avui al Ple del Parlament de la moció sobre la qualitat de
l’aire
_
*Ecologistes en Acció confia que la moció aprovada avui pel
Parlament derivi en una reformulació en profunditat del nou Pla de
qualitat de l’aire. *

*La moció aprovada avui, tot i que pels ecologistes hauria pogut avançar
acords més concrets i exigents, consideren que compromet al govern a
rectificar en profunditat el Pla presentat pel****Departament de
Territori i Sostenibilitat**. Per l’organització no es pot donar
l’esquena, després de tres anys sense pla, a un dels problemes més greus
de salut pública que pateix Catalunya i amb grans costos econòmics. *

23 de gener de 2014

L’organització ecologista va presentar al·legacions

al nou “Pla d’actuació per a la millora de la qualitat de l’aire horitzó
2015” després de comunicar la seva oposició conjuntament amb la
Confederació d`Associacions de Veïns de Catalunya, CCOO, UGT i
l’Associació per a la Promoció del Transport Públic (veure nota de
premsa conjunta ).

La moció presentada per ICV-EUiA amb esmenes de CIU i ERC, ha estat
aprovada amb el suport del PSC i la CUP i els vots en contra del PP i
Ciutadans. Entre les demandes ecologistes que han estat escoltades, la
moció demana que el Pla d’Actuació per a la millora de la qualitat de
l’aire inclogui mesures efectives i d’obligat compliment per la reducció
progressiva del trànsit de vehicles privats amb l’estimació de reducció
d’emissions, la delimitació de Zones d’Emissió Baixa a escala
supramunicipal, la millora del transport públic urbà i interurbà i la
implementació de plans de mobilitat sostenible en empreses i edificis
públics, entre altres. Per Ecologistes en Acció de Catalunya, serà en
les mesures concretes del govern on es podrà valorar com es tradueix
aquest compromís; però és ineludible la contestació del Parlament al Pla
presentat, que conté accions voluntàries, ineficients, ja realitzades
(2011,2012 i 2013) i que no quantifiquen el seu impacte en la reducció
d’emissions segons obliga l’annex V de la Directiva 2008/50/CE.

Tanmateix, Ecologistes en Acció denuncia l’oportunitat perduda i la
manca de determinació del Parlament en donar resposta amb accions
efectives en els àmbits de l’indústria, el Port i l’Aeroport; principals
focus de contaminació després del trànsit de vehicles i confia que les
seves propostes siguin incorporades en la tramitació del Pla. També
reclama la participació dels agents socials a la comissió rectora del
Pla que haurà de fer el seguiment semestral del mateix .

Desprès d’estar tres anys sense Pla d’actuació per a la millora de la
qualitat de l’aire, Ecologistes en acció reclama responsabilitat al
Govern per reformular en la seva totalitat el Pla per donar compliment a
les obligacions europees, a l’acord del Parlament aprovat avui i que
incorpori les mesures que l’organització ha presentat a les
al·legacions, mesures que ja han demostrat resultats contundents en
altres països europeus del nostre entorn.
Contacte: Maria Garcia , 648 76 11 99
[cast]
_Aprobación hoy en el Pleno del Parlamento de la moción sobre la calidad
del aire_
Ecologistas en Acción confía que la moción aprobada hoy por el
Parlamento derive en una reformulación en profundidad del nuevo Plan
de calidad del aire.

*La moción aprobada hoy, a pesar de que para los ecologistas habría
podido avanzar acuerdos más concretos y exigentes, consideran que
compromete al gobierno a rectificar en profundidad el Plan presentado
por el **Departamento de Territorio y Sostenibilidad***. Para la
organización no se puede dar la espalda, después de tres años sin plan,
a uno de los problemas más graves de salud pública que sufre Cataluña y
con grandes costes económicos.**

23 de enero de 2014

La organización ecologista presentó alegaciones al nuevo “Plan de
actuación para la mejora de la calidad del aire horizonte 2015” después
de comunicar su oposición conjuntamente con la Confederación
d`Asociaciones de Vecinos de Cataluña, CCOO, UGT y la Asociación para la
Promoción del Transporte Público (ver nota de prensa conjunta ).

La moción presentada por ICV-EUiA con enmiendas de CIU y ERC, ha sido
aprobada con el apoyo del PSC y la CUP y los votos en contra del PP y
Ciutadans. Entre las demandes ecologistas que han sido escuchadas, la
moción pide que el Plan de Actuación para la mejora de la calidad del
aire incluya medidas efectivas y de obligado cumplimiento para la
reducción progresiva del tráfico de vehículos privados con la estimación
de reducción de emisiones, la delimitación de Zonas de Emisión Baja a
escala supramunicipal, la mejora del transporte público urbano e
interurbano y la implementación de planes de movilidad sostenible en
empresas y edificios públicos, entre otros. Para Ecologistas en Acción
de Cataluña, será en las medidas concretas del gobierno donde se podrá
valorar como se traduce este compromiso; pero es ineludible la
contestación del Parlamento al Plan presentado, que contiene acciones
voluntarias, ineficientes, ya realizadas (2011,2012 y 2013) y que no
cuantifican su impacto en la reducción de emisiones según obliga el
anexo V de la Directiva 2008/50/CE.

Aun así, Ecologistas en Acción denuncia la oportunidad perdida y la
carencia de determinación del Parlamento al dar respuesta con acciones
efectivas en los ámbitos de la Industria, el Puerto y el Aeropuerto –
principales focos de contaminación después del tráfico de vehículos – ;
y confía que sus propuestas sean incorporadas en la tramitación del Pla.
También reclama la participación de los agentes sociales a la comisión
rectora del Plan que tendrá que hacer su seguimiento semestral.

Después de estar tres años sin Plan de actuación para la mejora de la
calidad del aire, Ecologistas en acción reclama responsabilidad al
Gobierno para reformular en su totalidad el Plan para dar cumplimiento a
las obligaciones europeas, al acuerdo del Parlamento aprobado hoy y que
incorpore las medidas que la organización ha presentado en sus
alegaciones, medidas que ya han demostrado resultados contundentes en
otros países europeos de nuestro entorno.

*Contacte :* Maria Garcia , 648 76 11 99
_______________________________________________
Ecologistes en Accio de Catalunya
Can Baste pg. Fabra i Puig, 274-08031 Barcelona
T: 648 76 11 99
http://ecologistesenaccio.org/catalunya

FontFuente: coordinacio@ecologistesenaccio.cat, via: mitjans-bounces@ecologistasenaccion.org

Informe de ProJusticia: El Caso Emblemático Antamina – Rio Mosna

Por medio de la presente les hacemos llegar el informe preparado por el equipo de
ProJusticia denominado: ” El Caso Emblemático Antamina – Rio Mosna,
Análisis de la Realidad Judicial” en la cual detallamos acerca de las
Demandas, Enfrentamientos, Medidas Cautelares,
Competencias y Otros, referentes a los juicios entre la Importante
Antamina de Ancash y la Pequeña Rio Mosna de Huánuco
Atentamente:

ProJusticia
INFORME: EL CASO EMBLEMÁTICO ANTAMINA – RIO MOSNA

ANÁLISIS DE LA REALIDAD JUDICIAL
INTRODUCCIÒN
 
LA HISTORIA DE UNA CONTIENDA
MAS ALLA DE LO MINERO
 
 
Informe
ProJusticia
 
A lo largo del 2013,
PROJUSTICIA ha venido informando acerca del conflicto judicial que mantiene la
empresa minera RIO MOSNA S.A. contra una de las empresas mineras más poderosas
e influyentes del país, como es MINERA ANTAMINA S.A.C.; y aunque para algunos
este conflicto puede sonar a un “lío de blancos”, lo cierto es que las
repercusiones de esta disputa van más allá de estas partes, ya que implican
–como hemos tratado de mostrar en los diferentes informes- la definición de la
provincia de Llata en particular, y de la región Huánuco en general, como parte
del área de influencia de Antamina, y por ende la obligación que debe asumir
esta empresa tanto en términos de responsabilidad social como de pago de canon.
 
Por otro lado, el
caso nos parece paradigmático en tanto muestra la manera en la cual empresas
como ANTAMINA buscan instrumentalizar al sistema judicial peruano en términos
de sus intereses, no solo para avalar alguna acción contra comunidades, rondas
o caseríos –como suelen ser los casos que se denuncian- sino contra cualquier
tercero que se oponga a sus intentos de expansión, sea a través del cambio
intempestivo de jueces o la presentación de acciones en diferentes distritos
judiciales. En tal sentido, la conducta de ANTAMINA no se distancia de la
asumida por otras empresas que ven a la corrupción judicial como parte de sus
prácticas corporativas, contradiciendo la imagen de “empresa responsable” que
presenta ante el país y ante el mundo.
 
Lo rescatable, en
todo caso, es que hasta el momento RIO MOSNA  ha sabido sortear todos los obstáculos que le ha ido poniendo ANTAMINA
en el camino, logrando tres cosas que nadie había logrado contra dicha empresa:
por un lado, que la población de Huánuco tome conciencia de la presencia de
esta minera en su zona, preguntándose porqué nadie les había dicho nada al
respecto; de otro lado, que las autoridades tomen cartas en el asunto en temas
como la compra irregular de terrenos hecha a la comunidad campesina de Túpac
Amaru, la cual ha sido cuestionada por la Procuradora Pública de la Región
Huánuco, Dra. Juana Mercado Araujo; y en tercer lugar, que la Corte Superior de
Huánuco reafirme su jurisdicción sobre ANTAMINA, sacándola del reinado judicial
que esta empresa mantiene en Ancash.
 
Como dimos a conocer
en nuestro último informe, esta última medida fue recientemente cuestionada por
ANTAMINA forzando al juzgado civil de Huari a presentar una contienda de
competencia contra el juzgado mixto de Llata, a fin de asumir el proceso
judicial que RIO MOSNA viene llevando en este juzgado para que se respeten sus
derechos mineros. Sin embargo, la Sala Civil Suprema acaba de resolver dicha
contienda a favor del juzgado mixto de Llata,  de acuerdo a lo publicado en su portal web
(Exp. 04869-2013-0-5001-SU-CI-01), tomando en cuenta que ya la instancia
superior de Huánuco había fallado por respetar la competencia de dicho órgano,
con lo cual ANTAMINA deberá acatar –si es la empresa responsable que dice ser-
la decisión de la Corte Suprema y someterse a lo que disponga la justicia de
Huánuco, con todas las implicancias que ello tiene además en términos de
definición de su área de influencia.
 
Ante ello el presente
informe presenta un balance y un resumen de toda la historia que hasta el
momento ha tenido esta disputa, sobre la cual aún no está dicha la última
palabra. Resta aún saber qué ocurrirá con la acción de amparo presentada por
Antamina ante el segundo juzgado civil de Huaraz –esto es, dentro de su reino
judicial- y con la cual seguramente buscará un pronunciamiento del Tribunal
Constitucional, con fin de alargar el proceso; y de otro lado, resta saber si
el juez a cargo del juzgado de Llata –y con éste, la Corte Superior de Huánuco-
tendrán el suficiente valor e independencia para ponerle un límite claro a
ANTAMINA y exigirle que cumpla con la ley, tal como corresponde a cualquier
empresa responsable. Esperamos por tanto que el 2014 sea un año más auspicioso
para la justicia huanuqueña, y que muestre la madurez que su población espera.
 
 
 
 
 
INFORME 1:
 
LLATA: PUEBLO
CHICO, CORRUPCION GRANDE
 
Hace unos días
estuvimos en la ciudad de Llata, capital de la provincia de Huamalíes, en plena
sierra de la región Huánuco. Fuimos allá al enterarnos de un caso de corrupción
judicial: una jueza penal liquidadora había sido descubierta luego de recibir
400 soles de un litigante. Llegamos en plena fiesta de la Virgen, fiesta que
llena las calles de esa ciudad de bandas costumbristas, alfombras de flores y
fuegos artificiales durante casi una semana, y que se extiende luego hasta
agosto por las festividades patrias.
 
Extrañamente, eran
pocas las personas del pueblo que estaban enteradas del caso y menos las que
nos dieron alguna información sobre lo ocurrido. Sin embargo, las
conversaciones que sostuvimos con diferentes pobladores nos fueron conduciendo
hacia otros casos de corrupción, mucho más apabullantes y complejos, que
involucran a una de las principales unidades mineras del país: Antamina, cuyas
operaciones se desarrollan aquicito nomás, a espaldas de Llata, donde la sombra
de esta empresa se viene extendiendo como un cáncer imparable.
 
El presente informe
está dedicado, por ello, a presentar algunas de las historias que recogimos en
este viaje, historias que parecen estar transformando a Llata de un tranquilo
pueblo de comerciantes y campesinos en un pueblo donde la corrupción empieza a
campear, todo gracias a una empresa que ya ha causado estragos sociales y
políticos en otros distritos de Ancash, como San Marcos. Esperamos por tanto
que estas historias permitan que las autoridades del Estado y de Llata tomen
conciencia de lo que ocurre en este pueblo, y eviten que termine maldecido por
sus recursos naturales.
 
 
LA INVISIBLE INFLUENCIA DE ANTAMINA
 
Apenas llegados a
Llata, nos dedicamos a buscar información sobre el caso de la jueza, pero la
mayor parte de personas con las que conversamos apenas tenía referencias de
este caso. Su preocupación estaba puesta, más bien, en la inminente compra de
unos terrenos por parte de Minera Antamina en la zona, negocio que tiene más de
un lado oscuro.
 
Como se sabe,
Antamina inició sus operaciones en noviembre del 2001, luego de toda una etapa
de exploración y construcción de infraestructura que duró más de tres años. En
realidad, el yacimiento fue entregado en concesión años antes, en 1996, durante
el gobierno fujimorista. Para entonces, sus reservas de cobre y otros metales
ya estaban calculadas en 500 millones de toneladas. En la actualidad, Antamina
está considerada una de las 10 operaciones mineras más grandes del mundo,
constituyendo una de las principales productoras de concentrados de cobre y
zinc dl país.
 
De acuerdo a su
portal web, el complejo minero de Antamina se ubica en el Callejón de Conchucos,
en la sierra oriental de Ancash, a unos 200 kilómetros de la ciudad de Huaraz y
a una altitud promedio de 4,300 metros sobre el nivel del mar. Los datos
públicos señalan también al distrito de San Marcos como la sede principal de
Antamina, siendo por ello el distrito más beneficiado por el canon y las
regalías mineras que genera esta empresa, convirtiéndose en los últimos años en
el distrito con mayores ingresos a nivel nacional, pero también uno con los
niveles más altos de corrupción e inestabilidad local.
 
Lo que su portal web
no indica, sin embargo, es que Antamina tiene también importantes vínculos con
Llata, ubicada a la “espalda” de sus operaciones. Por un lado, existen dos
formas de llegar a Llata: una es vía Huánuco, en una ruta que dura aproximadamente
cuatro a seis horas de viaje, y la otra es mediante un corte de la carretera a
Huaraz que pasa, precisamente, a un lado de las operaciones de Antamina. Esta
ruta es bastante utilizada por los llatinos, ya que conecta más rápidamente con
Lima, lo que hace que aquellos conozcan bastante bien el impresionante tajo
abierto de esta mina, así como su inmensa cancha de relaves.
Esta carretera, sin
embargo, no es el único vínculo de Antamina con Llata. De acuerdo a lo que nos
informaron algunos pobladores, buena parte de la energía eléctrica que alimenta
a sus instalaciones proviene o se encuentra interconectada con Llata. Estos dos
aspectos –la carretera y la energía eléctrica- ubicarían a Llata como una zona
de influencia indirecta de la mima; sin embargo, Antamina nunca ha reconocido a
Llata como parte de su área de influencia, limitándose a darle este
reconocimiento al distrito de San Marcos. Extrañamente, Llata sí se encuentra
considerada dentro de las zonas que reciben apoyo social del Fondo Minero Antamina,
junto con el distrito de Puños, otra zona adyacente a las operaciones mineras.
¿Por qué ocurre ello?
 
 
UNA EXPANSIÓN CONTAMINANTE
 
Este espíritu
“filantrópico” de Antamina hacia Llata respondería en realidad, tal como nos
narraron algunos campesinos del lugar, a la necesidad de encubrir la creciente
contaminación generada por dicha empresa y que ha empezado a llegar hasta esta
zona. De acuerdo a las versiones recogidas, en las alturas de Llata hay muchos
animales que se están muriendo por “causas inexplicables”; asimismo, las
cosechas cada vez rinden menos porque los suelos ya no son tan productivos como
antes, mientras que los pobladores –especialmente los niños- están empezando a
padecer también “extrañas enfermedades” que antes no existían en la zona,
incluyendo la leucemia.
 
Según nuestros
informantes, todos estos problemas son conocidos por las autoridades médicas de
la zona, aunque son pocos los que se atreven a levantar la voz contra la
empresa minera. Y es que al igual que viene ocurriendo en San Marcos, Huaraz o
Huarmey, muchos pobladores indican que la mina ya tiene “compradas” a la mayor
parte de las autoridades del lugar, a fin de acallar cualquier denuncia de
contaminación que se presente en su contra ante el Ministerio Público o el Poder
Judicial. Lo cierto es que hasta el momento ninguna de estas denuncias se ha
hecho pública, existiendo un preocupante silencio cómplice alrededor de las
mismas.
 
La preocupación de
nuestros informantes sobre estas denuncias se acrecienta ante los indicios que
muestran los intentos de expansión de Antamina hacia Llata, lo que obviamente
incrementaría los casos de contaminación ya no solo en las alturas sino también
en los alrededores de esta ciudad. Por lo pronto, se sabe ya que esta compañía
ha adquirido recientemente un terreno de mil ochenta (1,080) hectáreas a la
comunidad campesina de Túpac Amaru de Llata, por la friolera de 20 millones de soles; esto es, a un poco
más de 18,500 soles por hectárea.
 
De acuerdo a los
datos del MINAG, esta comunidad cuenta con reconocimiento legal desde el 22 de
diciembre de 1981, mediante resolución directoral No. 0337-81-DR-XI-H; por su
parte, sus terrenos se encuentran registrados en la partida 11004713 de los
Registros Públicos de Huánuco, con fecha 30 de mayo de 1994. Sin embargo, más
allá de estos datos oficiales, esta comunidad no existe en realidad: de los 27
comuneros que se encuentran formalmente inscritos, más de 20 no residen en Llata
sino del lado de Huaraz. Por ello, desde hace varios años la directiva de la
comunidad se reparte entre 3 comuneros, quienes hoy se han visto favorecidos
por la suerte gracias al interés de Antamina por sus tierras.
 
De acuerdo a lo que
nos informaron, solo 10 de los comuneros de Túpac Amaru –que eran los
posesionarios de los terrenos vendidos a Antamina- recibieron 200 mil soles por
parte de la directiva de la comunidad como pago por sus tierras. Los 18
millones restantes, por su parte, han quedado guardados en una cuenta que es
manejada por la Junta Directiva previa aprobación de Antamina. Algunos señalan
que parte del dinero ha sido entregado a la empresa minera MILPO, para
recuperar terrenos que habían sido concesionados a esta empresa, pero no es
algo confirmado. Lo que sí está confirmado es que los otros comuneros que no se
han beneficiado de esta venta vienen presionando para que se venda el resto de
los terrenos de la comunidad a Antamina y recibir su tajada, con lo cual la
comunidad de Túpac Amaru desaparecería prácticamente del mapa.
 
Sin embargo, lo más
extraño del caso es que Antamina no quiere decir en qué va a ser utilizado el
amplio terreno comprado a la comunidad, ni para que quiere seguir comprando el
resto del territorio de la misma. También se sabe de su interés en adquirir
otros terrenos en la zona, sin que nadie sepa cuál es el motivo para ello. Al
respecto, en enero del 2013, a poco de cerrada la primera venta, el
vicepresidente de Asuntos Corporativos de Antamina, RICARDO MOREL, afirmaba que
“aún no hemos definido que uso le daremos al terreno adquirido, posiblemente
sean campamentos”. ¿Esta versión es creíble? ¿Acaso una empresa como Antamina,
por más dinero que tenga, va a gastar 20 millones de soles en adquirir un terreno
sin saber para que lo quiere?
 
 
ACLARANDO LAS COSAS
 
En realidad, el uso
para estos terrenos sí estaría claro para la empresa, aunque sabe bien que
decirlo de manera pública puede costarle un conflicto que pondría en riesgo el
futuro de sus operaciones, tal como viene ocurriendo en Yanacocha.
 
Para comprender ello conversamos
con funcionarios de Río Mosna, una pequeña empresa minera que viene luchando
desde hace unos meses para que Antamina deje de invadir unas concesiones que
mantiene en la zona de Llata. De acuerdo a lo informado por aquellos, el
verdadero interés de Antamina sería convertir tanto los terrenos comprados como
los invadidos en un inmenso botadero de tierra, con un volumen proyectado de
2,237 metros de desmonte en los siguientes 12 años, tal como consta en el
Estudio de Impacto Ambiental “Incremento de Reservas y Optimización del Plan de
Minado”, presentado el 2010 por Antamina ante el Ministerio de Energía y Minas.
 
Reafirmando lo dicho arriba, este
EIA tampoco incluye como área de influencia al distrito de Llata, a pesar de
que una mirada a los planos permite apreciar claramente que el botadero
proyectado se encuentra dentro de los linderos del distrito. Antamina solo
informó al MEM que, en tanto el nuevo proyecto se trataba de una ampliación de
su EIA presentado en el 2008, el área de influencia seguía siendo la misma;
esto es, el distrito de San Marcos. Con ello, Antamina se libró de iniciar
programas de prevención, control y compensación ambiental para Llata, pero
también de informar de sus verdaderas intenciones sobre el uso que va a darle a
los terrenos adquiridos en este distrito.
 
Existe, sin embargo, otra
posibilidad para los terrenos que Antamina tiene o dice tener en Llata. De
acuerdo a algunos pobladores entrevistados, varios grupos de ingenieros y
obreros han sido vistos realizando exploraciones diamantinas en diferentes
puntos de Llata, incluyendo tanto a los terrenos de la comunidad de Túpac Amaru
como otros terrenos cercanos. Para ello, incluso algunos propietarios habrían sido
engañados por Antamina solicitándoles permisos para entrar en sus tierras sin
explicarles previamente qué querían hacer en ellas. Por tanto, existe también
la posibilidad de que los terrenos que Antamina viene comprando o usurpando
sean parte de su expansión minera, sobre todo si se considera que no existe
mucho hacia dónde expandirse del lado de Ancash.
 
Sea uno u otro el camino que
Antamina decida seguir, lo cierto es que los planes futuros de esta empresa
implican extender su influencia hacia Llata, y por tanto hacia sus tierras, sus
aguas, sus animales y su gente. Sin embargo, los llatinos viven literalmente de
espaldas a estas intenciones, dado que Antamina no está cumpliendo con
informarles o consultarles acerca de sus planes de expansión y los impactos que
ellos pueden generar en la vida y el ambiente de este distrito.
 
 
DAVID CONTRA GOLIAT
 
Frente a este panorama, hay una
esperanza de que las cosas puedan cambiar, y esa esperanza se llama Río Mosna.
Y es que la lucha de esta empresa frente a Antamina es similar a la que
enfrentó al pequeño David contra el gigante Goliat, poco más o menos.
 
Esta lucha se inició, en
realidad, hace unos años atrás, cuando Antamina se encontraba en pleno
crecimiento. Y es que casi en el medio de las enormes concesiones obtenidas por
este gigante minero Río Mosna mantenía tres pequeñas pero importantes
concesiones: “Viejo Bromley”, “Estrella del Norte” y “Don Augusto”. Al igual
que las concesiones de Antamina, éstas se encuentran asentadas en el registro
minero de Huaraz, dado que las dos primeras y parte de la tercera se ubican en
el distrito de San Marcos; sin embargo, cerca del 90% de “Don Augusto” se
extiende por Llata.
 
Durante muchos años, Antamina
tocó las puertas de Río Mosna para ofrecerle un pago exiguo a cambio de sus
concesiones, tal como hacía con la mayor parte de campesinos; sin embargo, sus
ofertas nunca fueron aceptadas. A inicios del 2012, Río Mosna se enteró que
Antamina había logrado que se le reconozcan derechos superpuestos sobre parte
de sus concesiones gracias al EIA que fuera aprobado por el MEM. Para ello
Antamina falseó información importante, dado que ante la observación hecha por
la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) para que presente
el plano de las concesiones mineras que integraban el proyecto, dicha empresa
solo incluyó el nombre de las propiedades superficiales, sin señalar que el
proyecto incluía concesiones a nombre de otra empresa minera.
 
Amparados en este EIA –y a pesar
de no contar con la resolución aprobatoria de la Dirección General de Minería-
Antamina inició una serie de obras dentro del área delimitada del proyecto y,
por ende, dentro de las concesiones de Río Mosna. Ante ello, esta empresa
presentó el 8 de febrero del 2013 una medida cautelar fuera de proceso contra
Antamina ante el Juzgado Mixto de Llata, a fin de que se abstenga de continuar
ejecutando actividades mineras no autorizadas dentro de su concesión “Don
Augusto”.
 
 El 15 de febrero, el juez Edgar Espinoza Ambrosio, a cargo del
juzgado mixto de Llata, amparó la medida cautelar asumiendo competencia
territorial, al comprobarse que la concesión afectada se encontraba dentro de
la jurisdicción de Llata, de acuerdo el Informe técnico N°
030-2001-INACC-DCM-AT-C, expedido por la Dirección General de Concesiones
Mineras (DGCM), ordenando así el cese de las actividades de Antamina en la
zona.  El 22 de febrero, Río Mosna
cumplió también con presentar una demanda de interdicto de retener contra
Antamina, aperturándose el Expediente N° 09-2013.
 
Como era de esperar, Antamina se
opuso tajantemente a la decisión del juez Espinoza, señalando que las
actividades realizadas no podían ser definidas como actividades mineras, y que
los terrenos superficiales donde se realizaban las obras eran de su propiedad.
Sin embargo, el juez Espinoza mantuvo el proceso en trámite, corriendo traslado
a Río Mosna  inicios de marzo del escrito
de oposición presentado por Antamina, a fin de que cumpla con responder a las
mismas, sin cuestionar en ningún momento su competencia.
 
Sorpresivamente, un día antes de
que dicha empresa presentara su escrito, una orden proveniente del Presidente
de la Corte Superior de Huánuco, JORGE CARLOS CASTAÑEDA ESPINOZA, cambió
totalmente la dirección del proceso: el juez Espinoza Ambrosio fue cambiado
intempestivamente por el juez ANGEL GALLARDO BARRUETA, quien ya antes había
trabajado en Llata y que al parecer resultaba más “conveniente” a los intereses
de Antamina.
 
Ello se demuestra porque, al día
siguiente de su designación y con una celeridad absolutamente inusual, el Juez
Gallardo Barrueta declaró IMPROCEDENTE el interdicto de Río Mosna declarándose
incompetente por motivo de territorio, declarando posteriormente la caducidad
de pleno derecho de la medida cautelar. Esta decisión resulta cuestionable no
solo porque Río Mosna había fundamentado con claridad la competencia del
juzgado de Llata, sino porque el juez tomó su decisión sin siquiera haber
revisado los 100 folios que formaban parte del expediente. Lo cierto es que,
gracias a esta resolución, Antamina pudo retomar sus actividades y obras dentro
de las concesiones de Río Mosna con total impunidad.
 
Extrañamente, los pobladores de
Llata desconocen mayormente que su ciudad tiene un nuevo juez mixto, y que este
juez ha permitido que Antamina siga avanzando de manera silenciosa sobre el
territorio de su distrito. Tal vez si lo supieran, muchos se opondrían a la
presencia de dicho juez, más aún cuando las denuncias por contaminación sobre
esta empresa están en boca de todos. Lo cierto es que ante la falta de una
sociedad civil organizada en Llata, es poco lo que se puede hacer cuando la
justicia se arrodilla frente a los intereses de una empresa poderosa.
 
 
CORRUPCIÓN EN LAS ALTURAS JUDICIALES
 
El largo brazo de Antamina, sin
embargo, no parece limitarse a Llata. Y es que ante la decisión del juez
Gallardo, Río Mosna interpuso recurso de apelación ante la Sala Civil
Transitoria de dicha Corte, la cual tampoco parece haber seguido lo dispuesto
por la ley por motivos que deben ser investigados.
 
Al respecto, el 2 de abril del
2013 la Sala emitió resolución sobre el cuaderno cautelar, señalando fecha de
vista de causa para el día 15 de abril del 2013. Asimismo, el 4 de abril señaló
la misma fecha para la vista de causa del cuaderno principal, siguiendo con
ello una lógica clara: poder resolver al mismo tiempo el asunto principal y la
medida accesoria.
 
Sin embargo, el mismo 15 de abril
la Sala Civil dejó sin efecto la vista de causa del expediente principal
señalando un presunto error de notificación, disponiendo que el Juzgado de
Llata corrija el problema. No obstante, en vez de postergar también la vista
del cuaderno cautelar, la Sala sí llevó a cabo dicha audiencia, con el
resultado que la decisión del juez Gallardo fue confirmada, declarando caduca
la medida cautelar. En otras palabras, la Sala decidió sobre lo accesorio sin
revisar siquiera lo principal. A pesar de ello, esta irregular decisión no ha
sido motivo de investigación por la ODECMA.
 
 
CERRANDO EL PASO AL MONSTRUO
 
Ante lo ocurrido, Río Mosna ha
presentado recurso de nulidad de todo lo actuado ante la misma Sala Civil de
Huánuco, la que extrañamente declaró improcedente esta solicitud el pasado 2 de
mayo. De acuerdo a lo que nos informaron, en estos días está pendiente un
recurso de reconsideración de esta decisión, lo que permitiría que el proceso
siga abierto y se pueda seguir discutiendo a nivel judicial las actividades de
Antamina en la zona de Llata. Sin embargo, la pregunta real es cuál puede ser
el poder que puede tener el Poder Judicial frente al poder de Antamina, cuya
influencia viene calando ya, como señalamos, en todas las autoridades de esta
región.
 
Lo cierto es que, a diferencia de
Ancash, la zona de Huánuco no parece caracterizarse por un mayor interés sobre
los temas ambientales, lo que le deja a Antamina las puertas abiertas para
evitar cualquier denuncia al respecto. Por su parte, tanto la Corte Superior
como el Ministerio Público han sido golpeados recientemente por la destitución
de varios de sus magistrados titulares por el CNM, debido precisamente a las
denuncias de corrupción que pesaban sobre ellos. Esta debilidad también es
favorable a Antamina, ya que le permite actuar sin que haya mayor control sobre
sus acciones. Por otro lado, entidades como la OEFA –la cual llevó a cabo hace
poco una visita en la zona y emitió un informe aún desconocido- también parecen
vulnerables al poder de esta empresa.
 
La pregunta entonces es, ¿qué
hacer para poder enfrentar a este monstruo? ¿Cómo evitar que Llata caiga, en
unos años, en una situación similar a la que hoy vive San Marcos, donde los
alcaldes caen como moscas y gran parte vive de la corrupción generada o
permitida por Antamina? Una salida puede ser rezarle a esta Virgen que hoy es
celebrada por los llatinos, pero también sería conveniente pensar en salidas
terrenales, concretas, que permitan una convivencia más sana y transparente
entre minería y sociedad. Las autoridades tienen la palabra.
INFORME 2:
 
LA JUSTICIA POCO RESPONSABLE DE
ANTAMINA
 
En el reciente CADE llevado a
cabo en Paracas, el sector minero fue reconocido nuevamente como una de las
principales palancas para mantener el desarrollo económico y social del país,
si bien se reconoció la necesidad de asumir una mayor responsabilidad social
sobre las necesidades del país, necesidades que hasta ahora son vistas
principalmente como la mejora económica de las comunidades y poblaciones que
forman parte de las empresas mineras.
 
La idea de responsabilidad
social, sin embargo, va más allá del tema económico, teniendo como uno de sus
puntales el cumplimiento de las leyes y el respeto de las instituciones del
país en el que se desarrolla la actividad minera, tal como lo establecen las
Directrices de la OCDE sobre Buen Gobierno Corporativo o la Guía ISO 26000
sobre Responsabilidad Social, entre otros. Sin embargo, muchas empresas parecen
no tener en consideración esta arista de su responsabilidad empresarial,
intentando manejar la ley y la justicia peruana a su antojo.
 
Precisamente, el informe que
presentamos da cuenta del comportamiento poco responsable que ha asumido una de
las empresas mineras más prestigiosas del país, como es MINERA ANTAMINA S.A.
(en adelante Antamina), dentro del proceso judicial que mantiene con otra
empresa minera, MINERA RIO MOSNA S.A.C. (en adelante Río Mosna) en el distrito
judicial de Huánuco. Considerada un ejemplo en otras áreas, Antamina no parece
ser sin embargo un buen ejemplo en materia de respeto a la independencia
judicial, logrando hasta el momento el cambio de jueces o de sus criterios a
fin de evitar la paralización de obras y el arrojo de desmonte en las
concesiones de la empresa demandante.
 
 
LA HISTORIA DE UNA MEDIDA CAUTELAR
 
A inicios de febrero del presente
año, la empresa MINERA RIO MOSNA S.A.C. (en adelante RIO MOSNA)  presentó ante el Juzgado Mixto de Llata una
medida cautelar de innovar fuera de proceso contra MINERA ANTAMINA S.A. (en
adelante ANTAMINA), aperturándose el Expediente No. 08-2013-C.
 
Con esta acción, los representantes
de Río Mosna buscaban que Antamina se abstuviera de continuar ejecutando
actividades mineras no autorizadas en tres de sus concesiones:“Viejo Bromley”, “Estrella del Norte” y
“Don Augusto”. De éstas, las dos primeras se ubican en el distrito de San
Marcos, provincia de Huari (Ancash), mientras que la última (“Don Augusto”) se
ubica en la provincia de Huamalíes.
 
Esta medida se encontraba
sustentada además en el informe técnico
pericial llevado a cabo por el perito minero Magno Oswaldo Ordoñez[1] en diciembre del 2012, en el cual concluía que “en las concesiones denominadas Viejo Bromley y Estrella del Norte se han encontrado obras de construcción civil
para fines mineros,  consistentes en
depósitos de desmonte, áreas de retiro de material de un suelo top soil,
represamiento de la laguna Nescafé, construcción de vías de acceso, y un canal
de agua en construcción…”, agregando que “de acuerdo a los planos del Estudio
de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Antamina, el proyecto de ampliación
de los botaderos de desmonte (específicamente el denominado  Botadero Este) abarca parcialmente a las 3
concesiones de Río Mosna, lo que significa UNA INTRODUCCION EN SUS CONCESIONES,
situación prohibida por el artículo 53º del TUO de la Ley General de Minería”.
 
Sobre la base de este informe, el
Juez Edgar Espinoza Ambrosio,
entonces a cargo del juzgado mixto de Llata, amparó a mediados de febrero la
medida cautelar asumiendo competencia territorial, en tanto una de las
concesiones objeto del litigio se encontraba claramente ubicada dentro de su
jurisdicción, siendo de aplicación lo dispuesto por el artículo 24º del Código
Procesal Civil, el cual estipula que, además del juez del domicilio del
demandado, también es competente, a elección del demandante, el juez del lugar
en que se encuentren el bien o bienes tratándose de pretensiones sobre derechos
reales. Aceptada la medida cautelar, el 22 de febrero Río Mosna presentó una
demanda de INTERDICTO DE RETENER, la misma que fue notificada a Antamina para
que presente los recursos que sustentaran su defensa. El 27 de febrero, esta
empresa se apersonó y presentó recurso
de oposición ante la medida cautelar y el interdicto presentado,
solicitando que la cautelar sea dejada sin efecto. Por su parte, Río Mosna
presentó su absolución de la oposición el 6 de marzo, acompañando diferentes documentos que sustentaban claramente su
posición, por lo que esperaban que la medida cautelar mantuviera su valor.
 
Sorpresivamente, un día antes de
que dicha absolución llegara a la Mesa de Partes de Llata, el actual Presidente
de la Corte Superior de Huánuco, JORGE CARLOS CASTAÑEDA ESPINOZA, decidió de
manera arbitraria trasladar al Juez Espinoza a otra sede judicial,
interfiriendo ilegalmente en el proceso. En lugar de éste fue ubicado el juez
ANGEL GALLARDO BARRUETA, quien anteriormente había estado a cargo de dicho
juzgado, y cuyo criterio resultó más “conveniente” a los intereses de Antamina.
 
Ello se demuestra porque apenas
un día después de asumir el cargo, el Juez Gallardo Barrueta declaró
IMPROCEDENTE la demanda de Interdicto de Río Mosna, declarándose incompetente
por territorio, a pesar de que claramente no había tenido tiempo de leer el
expediente. Más aún, el 11 de marzo el mismo juez declaró la caducidad de pleno
derecho de la medida cautelar, al haber declarado improcedente la demanda, lo
que dejaba la cancha libre a Antamina para avanzar en las obras que estaba
realizando sobre las concesiones de la empresa demandante.
 
Ante este notorio cambio de
posición, Río Mosna presentó apelaciones ante ambas resoluciones ante la
Primera Sala Civil Transitoria de Huánuco, las que no tuvieron tampoco mayor
suerte. Inicialmente, la Sala fijó el 15 de abril como fecha de vista de ambas
causas, pero ese mismo día dejó sin efecto dicha audiencia sobre la causa
principal –esto es, el interdicto de retener- por una cuestión meramente
formal, confirmando finalmente la caducidad de la medida cautelar a pesar de no
haber revisado el cuaderno principal.
 
Felizmente, y ante la denuncia
pública que hiciera Río Mosna respecto a la manera en que se estaba manejando
este caso ante los medios de comunicación de Huánuco, el Presidente de dicha
Corte optó por cambiar al Juez Gallardo Barrueta para nombrar en su lugar a
MANUEL JESUS COTRINA MACCHA como Juez Mixto de Llata. Asimismo, y ante este
cambio, la Sala Civil Permanente de Huánuco decidió que el proceso regresara
nuevamente a fojas cero, a fin de que el caso sea visto con mayor tiempo y, por
ende, con mayor objetividad a la mostrada por el segundo juez.
 
 
EL PODER DE OPOSICIÓN DE ANTAMINA
 
El 25 de
octubre del 2013, luego de una aparente revisión exhaustiva del expediente y de
las pruebas presentadas por Río Mosna, el Juez Cotrina va a declarar procedente
la medida cautelar de “prohibición de innovar” presentada por dicha empresa en
contra de Antamina, disponiendo una vez más –tal como ya lo había hecho el Juez
Espinoza en febrero- que esta empresa se abstenga de continuar realizando obras
dentro de las concesiones pertenecientes a Río Mosna.
En
sustento a su decisión, el Juez Cotrina dejaba en claro que para lo concesión
de una medida cautelar no era necesario que se verifique o acredite la posesión
del bien o la realización de los actos perturbatorios –lo que debía hacerse
dentro del proceso principal- sino que era suficiente cumplir con los
requisitos procesales establecidos en el CPC, en especial la VEROSIMILITUD DEL
DERECHO o apariencia del derecho invocado a partir de la prueba aportada, lo
que a su entender se había logrado con las pruebas presentadas por Río Mosna.
 
Sin
embargo, y luego de la oposición presentada por Antamina ante dicha resolución
a inicios de noviembre, el Juez Cotrina va a variar de manera sorprendente –y
sospechosa- su posición inicial, declarando FUNDADA dicha oposición mediante
Resolución No. 9 del 21 de noviembre de este año. Y decimos sospechosa porque,
en realidad, Antamina no va a presentar prueba nueva o distinta sobre las
pruebas ya incluidas en el expediente que fundamentaran el cambio de opinión
del magistrado; simplemente, éste cambió de opinión para adoptar la posición de
Antamina.
 
¿Cuál ha
sido, en todo caso, este cambio de opinión? Contraviniendo totalmente su
primera posición, el Juez Cotrina señala ahora que, en tanto por vía cautelar
no pueden realizarse actuaciones adicionales, como peritajes o inspecciones, no
es posible demostrar en forma fehaciente que Río Mosna tenga la “posesión”
efectiva sobre sus concesiones, señalando más bien que Antamina es la que tiene
la propiedad superficial de dichas concesiones; de otro lado, el Juez señala en
su nueva resolución que los presuntos “actor perturbatorios” no son
necesariamente tales, dado que las obras que viene realizando Antamina no son
actividades propiamente mineras, además de llevarlas a cabo dentro de sus
terrenos superficiales.
 
En otras
circunstancias, esta posición podría reflejar un desconocimiento del marco
legal relativo a la minería por parte de este Juez, pero al darse a partir de
una variación de sus fundamentos es claro que hay una parcialización a favor de
Antamina, la cual parece haber “convencido” nuevamente a la justicia de Llata
de que su posición es la “correcta”; o mejor dicho, la más conveniente a los
intereses personales de los magistrados.
 
 
UN OLVIDO NUEVAMENTE
¿INVOLUNTARIO?
 
Lo cierto
es que una revisión de este expediente –al que pudo tener acceso ProJusticia-
muestra que la posición del Juez Cotrina –y por ende la posición de Antamina-
no resiste mayor análisis, debido a las claras evidencias presentadas por Río
Mosna respecto, de un lado, de los derechos que ha ejercido a lo largo de los
años sobre sus concesiones, como sobre el daño que vienen ocasionando las obras
de Antamina, no solo sobre las concesiones de la empresa demandante, sino
también sobre las poblaciones cercanas, como el mismo pueblo de Llata.
 
Con
respecto al primer punto, existen una serie de pruebas que dan cuenta de las
actividades que Río Mosna ha desarrollado a lo largo de los años sobre sus
concesiones, como informes de exploración minera, la aprobación de una
Declaración de Impacto Ambiental (DIA) respecto del proyecto minero “Estrella de
Norte” (que no solo está referido a dicha concesión), el Informe de Remediación
Ambiental preparado por Buenaventura Ingenieros S.A., de fecha 30 de septiembre
del 2004, y sobre todo, un convenio suscrito en mayo del 2001 entre SMRL
Estrella de Norte y SMRL Viejo Bromley (sociedades mineras antecesoras de Río
Mosna), y Antamina, en el cual esta empresa paga a dichas empresas un monto de
dinero a título de indemnización, a fin de resarcir entre otros daños, los
correspondientes a la perturbación en el derecho de posesión y/o en cualquier
otro derecho, además de reconocer las licencias y permisos con que contaban
estas empresas sobre las concesiones mencionadas.
 
En otras
palabras, estos documentos muestran no solo que Río Mosna ha mantenido una
actividad constante sobre sus concesiones, sino que estas acciones eran
conocidas por Antamina, la cual años antes ya había intentado también
apropiarse ilegalmente de dichas concesiones. Cabe señalar que Río Mosna
también presentó una carta fechada el 25 de noviembre del 2009, mediante la
cual Antamina solicita material de agregados proveniente de las concesiones de
dicha empresa para realizar diversas obras de construcción, reconociendo de
esta manera la posesión de dichas áreas. Sin embargo, para el Juez Cotrina
estos documentos no constituyen –extrañamente- pruebas que demuestran la
verosimilitud del derecho de Río Mosna.
 
Con
respecto a la acreditación de los actos perturbatorios, el expediente no solo
contiene el informe técnico pericial arriba señalado, en el cual se establece
la calidad de “actividades mineras” de las obras realizadas por Antamina al
estar incluidas en su EIA,  sino también
información pública de dicha empresa en la cual se señala que, en su solicitud
de modificación del EIA, se ha programado generar 2,239 metros cúbicos de desmonte entre los años 2010 a 2015 que van a ser
depositados en el Botadero Este; esto es, sobre las concesiones de Río Mosna,
lo que haría prácticamente irreversible el daño a causar por el alto costo que
significaría mover todo este desmonte a otro lugar.
 
Por otro lado, para cualquiera que conozca de
minería es evidente que la colocación de este desmonte implica una afectación a
la posibilidad de realizar acciones estrictamente mineras en la zona, sea por
la pérdida o perjuicio de reservas de mineral por el movimiento de tierra
causado o la voladura de rocas, sea por los mayores costos que generaría para
desarrollar labores de explotación. Por tanto, estas obras implican una grave
limitación de los derechos que Río Mosna tiene sobre sus concesiones mineras,
impidiéndoles desarrollar los fines para las que fueron adquiridas; esto es, la
exploración y eventual explotación de los minerales allí existentes.
 
Todos estos argumentos parecen dejar en claro que el
cambio de criterio del Juez Cotrina responde a la protección de los intereses
de Antamina antes que a un cumplimiento estricto de la ley. Por lo pronto, Río
Mosna ha presentado un nuevo recurso de apelación sobre esta resolución a fin
de que el caso sea visto nuevamente por la Sala Civil Permanente de Huánuco,
debido a que la misma también es contraria al mandato de manejar este caso con
una mayor imparcialidad y objetividad que a la mostrada por sus antecesores. Es
hora entonces de que la Corte huanuqueña demuestre que puede ser independiente
frente a un poder económico que parece querer sentar sus reales en este lugar,
tal como ya lo ha hecho en Huaraz. Esperemos por el bien de esta región que
ello no sea así.
 
INFORME 3:
 
ANTAMINA Y SU
VERDAD SOBRE LLATA
 
Por estos días, al
igual que otras empresas mineras, MINERA ANTAMINA debe estar dedicada a
realizar chocolatadas y repartir panetones entre las comunidades de su área de
influencia, cumpliendo con una actividad tradicional de relaciones comunitarias
que ayuda a mantener contentos a “sus comuneros”. Por lo pronto, los centros
poblados de los distritos de Huari y San Marcos, ubicados en la región Ancash,
ya deben estar a la espera de las camionetas de la empresa cargadas de
presentes, a fin de celebrar la bella Navidad que les promete la minería.
 
Estas camionetas, sin
embargo, no llegarán igual de generosas para los centros poblados del distrito
de Llata (provincia de Huamalíes, región Huánuco) a pesar de que a lo largo de
este año, dicha empresa minera ha venido realizando sigilosamente diversas
actividades de exploración en la zona, además de trasladar ya toneladas de
tierra extraída de sus operaciones en el botadero que viene construyendo en el
lugar. Y todo ello por un solo motivo formal: que a diferencia de “sus”
distritos de Huari y San Marcos, Llata no es considerada por Antamina como
parte de su “área de influencia”, área hasta la cual solo llega el corazón
navideño de esta empresa.
 
Esta situación
podría, empero, dar un giro radical en los próximos meses. Por lo pronto,
Antamina ya no ha podido continuar con su política de ocultamiento y bajo
perfil en Huánuco, más aún luego de la inexplicable compra de más de 5,080
hectáreas de tierras en una de las comunidades de Llata; por otro lado, la
empresa RIO MOSNA S.A.C. viene luchando a brazo partido para que ANTAMINA
reconozca la competencia del juzgado mixto de Llata para resolver el litigio
que tienen ambas empresas sobre las concesiones de la segunda, mientras que
entidades como el Gobierno Regional de Huánuco vienen exigiendo también una
mayor transparencia sobre las actividades de ANTAMINA en la región.
 
 
UN PAGO CAÍDO DEL CIELO
 
Un asunto que hoy
hace innegable la presencia de ANTAMINA en Huánuco es la compra de amplias extensiones
de terreno a la comunidad campesina de Túpac Amaru, ubicada en el distrito de Llata,
tal como ya fuera denunciado en un informe anterior. Como bien ha reconocido el
Gerente de Relaciones Institucionales de dicha empresa, AUGUSTO CORNEJO, en una
conferencia realizada el pasado 5 de diciembre en la ciudad de Huánuco, estas
compras se iniciaron en octubre del 2011, cuando ANTAMINA adquirió 1,080
hectáreas de tierra a la mencionada comunidad, a un costo de 7 mil dólares por
hectárea, lo que implicó un desembolso de cerca de 22 millones de nuevos soles.
De acuerdo a la versión de Cornejo, esta compra se hizo “porque los comuneros
se las ofrecieron reiteradamente”, señalando además que solo se trata de
humedales de escaso valor económico.
 
Posteriormente, por
julio de este año, ANTAMINA volvió a comprar otras 4,000 hectáreas de la misma
comunidad y al mismo precio, pagando nada más y nada menos que cerca de 80
millones de soles, sumando un total de 102 millones de soles que habría
recibido esta comunidad por deshacerse de casi todo su territorio comunal; sin
embargo, de acuerdo a Cornejo, toda esta compra no tendría mayor significado
para ANTAMINA, dado que –a pesar de los millones pagados- esta empresa no
sabría aún que hacer con estos terrenos, diciendo en pocas palabras que
ANTAMINA le habría “regalado” a los comuneros de Túpac Amaru esa montaña de
dinero solo para que no los sigan molestando.
 
Como es evidente, la
versión de Cornejo peca de varios vacíos y falsedades. En primer lugar, de
acuerdo a los datos recogidos por PROJUSTICIA, las negociaciones por estos
terrenos habrían sido iniciadas por ANTAMINA y no por la comunidad,
aprovechando la situación real de esta comunidad “fantasma”. Y es que si bien
la comunidad de Túpac Amaru cuenta con reconocimiento legal desde diciembre de
1981, mediante resolución directoral No. 0337-81-DR-XI-H, en la práctica esta
comunidad NO EXISTE, dado que de los cerca de 30 comuneros que se encuentran
formalmente inscritos en dicha comunidad, más de 20 no residen en Llata sino
del lado de Huaraz, siendo además la mayor parte personas de avanzada edad que
son fácilmente manipulables por sus directivas.
 
En este marco, uno
podría preguntarse para qué estos comuneros, que ni siquiera viven en la zona,
iban a estar tocando las puestas de ANTAMINA para ofrecerles sus tierras. En
realidad, los que se han beneficiado más de esta venta han sido los actuales
directivos de la comunidad, dado que de acuerdo a la información recogida los
comuneros habrían recibido solo una pequeña parte de estos millones por sus
parcelas, quedando la mayor parte del dinero en manos de la Junta Directiva, en
una cuenta en la que ANTAMINA también tendría cierta injerencia. En todo caso,
es claro que en este asunto de los terrenos hay mucho gato encerrado, por lo
que sería conveniente que las autoridades investiguen con mayor profundidad las
condiciones de dicha venta.
 
 
TU CASA, MI BOTADERO
 
Otra clara falsedad en la versión
de Cornejo es su alegato de que ANTAMINA habría pagado 102 millones de soles por
terrenos sin tener claro cuál era su interés económico al respecto. En un
contexto de bajos precios de mineral y cuando los directorios y accionistas
exigen mayores resultados, es por demás risible pensar que alguien va a
decirles que se han gastado más de 100 millones de soles en un terreno sin
importancia. Eso es algo que no ocurre en ninguna empresa del mundo, por más
responsable y filantrópica que sea. Por tanto, hay allí una falta de sinceridad
que es necesario desvelar.
 
En realidad, ANTAMINA sí tiene un
claro objetivo económico con dichos terrenos, que no es precisamente el ser una
posible fuente de agua a mediano plazo por ser zona de humedales. Tal como
consta en el Estudio de Impacto Ambiental “Incremento de Reservas y
Optimización del Plan de Minado”, presentado el 2010 por dicha empresa ante el
Ministerio de Energía y Minas, estos terrenos forman parte de un inmenso
botadero de tierra que ANTAMINA piensa implementar en los próximos años, a fin
de ubicar allí todo el desmonte que generen sus operaciones mineras en los
siguientes 12 años. Extrañamente, este EIA no incluye como área de influencia
al distrito de Llata, a pesar de que una mirada a los planos permite apreciar
claramente que el botadero proyectado se encuentra dentro de los linderos del
distrito.
 
De acuerdo a la información
recogida, ANTAMINA solo informó al MEM que, en tanto el nuevo proyecto se
trataba de una ampliación de su EIA presentado en el 2008, el área de
influencia seguía siendo la misma; esto es, el distrito de San Marcos, en
Ancash. Sin embargo, en la conferencia de prensa del pasado 5 de diciembre, a
Cornejo se le “escapó” un dato que no se conocía hasta entonces, y es que
ANTAMINA sí había considerado inicialmente a Llata como parte del área de
influencia de su nuevo proyecto, lo que finalmente fue retirado debido a que
ello iba a implicar un fuerte aumento en su presupuesto de responsabilidad
social y compensación ambiental (hecho que muestra además que para ANTAMINA el
dinero sí importa).
 
En todo caso, ello da un mejor fundamento
tanto para entender por qué ANTAMINA está tan interesada en adquirir terrenos
en la zona de Llata –donde existen otros propietarios que también han recibido
ofertas por sus tierras-, porqué puede gastar millones en dichos terrenos, y
porqué prefiere que todo ello se haga con el mayor sigilo posible. En este
caso, el silencio vale oro para ANTAMINA, dado que de otro modo tendría que
asumir una responsabilidad social y ambiental que le costará muchos más
millones de lo que ya viene gastando.
 
 
JUSTICIA, LA DE LLATA
 
Este fundamento permite
entender, además, la gran resistencia que viene mostrando ANTAMINA para que los
asuntos relacionados con su nuevo proyecto sean vistos en Llata, prefiriendo
que cualquier problema sea visto en la jurisdicción de Huaraz, donde esta
empresa maneja la justicia a su antojo desde hace años.
 
Ello es lo que viene
ocurriendo precisamente con el juicio que la empresa RIO MOSNA le ha
interpuesto a ANTAMINA por no respetar las concesiones mineras que esta empresa
tiene entre Ancash y Huánuco: Estrella
del Norte, Viejo Bromley y Don Augusto. Como se sabe, desde abril del
presente año Río Mosna viene
luchando por interponer una medida cautelar fuera de proceso (interdicto de
retener) con el fin de que ANTAMINA deje de realizar obras y otras operaciones
dentro del área de sus concesiones, dado que ello se ha venido haciendo sin su
permiso y en total sigilo, tal como la mayor parte de las intervenciones que
tiene ANTAMINA en Huánuco.
 
Lo cierto es que
ANTAMINA, antes que negar lo ocurrido, se ha concentrado sobre todo en que este
caso no se ha visto por el juzgado mixto de Llata sino por el juzgado mixto de
Huari, en Ancash, alegando que dichas concesiones se encuentran formalmente
inscritas en el Registro Público de Minería de dicha región, pero con el claro
interés de poder tener mayor influencia sobre el resultado del proceso.
 
Sin embargo, los
argumentos de RIO MOSNA para que su demanda sea vista y resuelta en Llata son
bastante contundentes, dado que no tienen solo sustento normativo sino también
un sustento técnico y pericial, como se muestra a continuación:
 
En primer lugar, el art. 
24º del Código Procesal Civil dispone que, además del juez del domicilio
del demandado, también es competente, a elección del demandante, el juez del
lugar en que se encuentre el bien o bienes tratándose de pretensiones sobre
derechos reales (…) Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en
diversos lugares será competente el juez de cualquiera de ellos, dejando en
claro entonces que la competencia territorial es facultativa para el
demandante.
 
En
segundo lugar, existe un Informe técnico (N° 030-2001-INACC-DCM-AT-C), así como
un plano pre catastral expedido por la Dirección General de Concesiones
Mineras, en el que se señala la demarcación del Derecho Minero Don Augusto, donde se señala al distrito
de Llata como parte de dicha concesión.
 
Esta
información ha sido además ratificada por el INGEMMET (Instituto Geológico
Minero y Metalúrgico), el cual señala que conforme al Plano Catastral
proporcionado por la Unidad Técnico Operativa de la Dirección de Concesiones
Mineras, las concesiones Don Augusto y  Viejo
Bromley de código 09011851×01, se ubica en los distritos de Llata/ San
Marcos, Provincias Huamalíes/Huari, y Departamentos de Huánuco/Ancash.”
 
Sobre la base de
estos argumentos, la Sala Civil de la Corte Superior de Huánuco se ha pronunciado
recientemente definiendo –en calidad de cosa juzgada- que el juzgado mixto de Llata
cuenta con la competencia territorial necesaria para seguir adelante con dicho
proceso, anulando una resolución previa expedida por el juez mixto de Llata,
ANGEL GALLARDO, el cual se había declarado incompetente mediante una decisión
bastante irregular, ya que había sido expedido al día siguiente de asumir el
cargo y sin una revisión exhaustiva del caso.
 
A pesar de ello,
ANTAMINA ha seguido oponiéndose a cualquier medida judicial que le obligue a
dejar de lado las operaciones que viene realizando en las concesiones mineras
señaladas, asumiendo recientemente una estrategia que busca, nuevamente,
quitarle cualquier competencia a la justicia de Llata. Es así que en noviembre
del 2013, esta empresa solicitó al juzgado civil de Huari que promueva una
contienda de competencia contra el juzgado mixto de Llata, señalando que los
supuestos actos perturbatorios de la posesión sobre las áreas que corresponden
a las concesiones mineras de RIO MOSNA se encuentra ubicadas en el distrito de
San Marcos, por lo que cualquier demanda debería ser vista en su jurisdicción.
 
Asimismo, el escrito hace
mención a que anteriormente RIO MOSNA habría presentado previamente una medida
cautelar fuera de proceso ante un Juzgado Civil de Huaraz, y que los peritajes
que serían necesarios para resolver el caso debían ser realizados en la zona de
San Marcos para sustentar su competencia, argumentos que sin embargo no tienen
mayor sustento: por un lado, la medida cautelar mencionada nunca prosperó ya
que ANTAMINA no fue emplazada en juicio, tal como lo ordena el art. 29º del
CPC; por otro lado, el que sería competente sería en todo caso el juzgado de
Huaraz y no el de Huari, por lo que éste no puede exigir una competencia que no
le corresponde.
 
Extrañamente, esta
contienda ha sido interpuesta cuando el juzgado mixto de Llata ya había asumido
competencia plena y se encontraba en plena tramitación del caso; además, ha
sido promovida expresamente a pedido de ANTAMINA y por un juzgado que suele
tener a su cargo todos los juicios contra esta empresa, juicios que además
generalmente son resueltos a su favor. Pero lo peor del caso es que, al
parecer, ANTAMINA no informó en su solicitud al juzgado de Huari que ya existía
una decisión firme de la Sala Civil de Huánuco respecto a la competencia sobre
las concesiones de RIO MOSNA, induciendo así a dicho juez en error, lo que
implica una clara falta contra la administración de justicia.
 
 
LA VERDAD DE LA MILANESA: EL CANON
 
Gracias a esta
argucia procesal, ANTAMINA ha logrado hoy detener temporalmente la tramitación
de la medida cautelar en su contra, esperando que la Corte Suprema –como órgano
encargado de resolver la contienda de competencia planteada- se pronuncie a su
favor, ganando en todo caso mayor tiempo e impunidad para sus operaciones. Sin
embargo, más allá de lo que resuelva finalmente el máximo órgano judicial, la
cuestión de fondo sigue siendo la misma: ¿por qué ANTAMINA se resiste tanto a
reconocer su interés económico y empresarial en la zona de Llata? ¿Y por qué
ello no puede hacerlo de manera abierta y transparente, como corresponde a la
empresa socialmente responsable que dice ser?
 
Lo único cierto es
que, hasta ahora, los únicos que han resultado beneficiados con la presencia de
ANTAMINA en Llata han sido los comuneros “fantasma” de Túpac Amaru y algunos
pequeños centros poblados que han recibido algunas obras de parte de ANTAMINA a
cambio de su silencio. Los perjudicados, empero, suman un número mayor: desde
comuneros y ganaderos que se ven afectados por la contaminación también
“oculta” que genera dicha empresa hasta propietarios que se ven afectados por
las operaciones sigilosas de ANTAMINA.
 
Sin embargo, existe
un afectado mayor que no ha sido considerado hasta ahora, pero que ya debe ser
tomado en cuenta: el Gobierno Regional
de Huánuco. En realidad, la negativa de ANTAMINA por reconocer a Huánuco
como área de influencia tiene un fundamento claro y contundente: con dicho
reconocimiento, ANTAMINA tendría que aportar parte de su canon a Huánuco,
quitándole una porción de lo que le corresponde por ahora a Huari y San Marcos,
con lo que estos distritos se verían directamente afectados. En un contexto en
el cual los ingresos de las empresas mineras –y por tanto el monto del canon-
se viene reduciendo, es claro que ello no le conviene a dos de los distritos
considerados más ricos del país, precisamente gracias al aporte de ANTAMINA.
 
Por tanto, debemos
tomar conciencia que la lucha por el reconocimiento de Huánuco como zona de
intervención de ANTAMINA es, finalmente, una lucha por un canon que puede
ayudar a esta región, y especialmente al distrito de Llata, a salir de la
situación de pobreza en la que se encuentra. Siendo así, es necesario que todos
los actores interesados en el desarrollo de Huánuco se sumen y exijan de una
vez por todas que ANTAMINA haga pública su presencia en esta región, y la
incorpore plenamente dentro de sus planes de expansión, claro está siempre de
una manejo serio y responsable para evitar también los perjuicios sociales y
ambientales que sufren hoy los otros distritos mencionados. Y es que si bien
por justicia la región Huánuco debe de gozar de los beneficios del canon, ello
no implica dejarle el paso libre a ANTAMINA para que haga y deshaga a su
antojo, como ya lo viene haciendo en Ancash.
 
INFORME 4:
 
ANTAMINA: EL CONTRAATAQUE
JUDICIAL
 
 
Iniciado el Año
Judicial 2014, la Corte Suprema tiene muchos casos por resolver, expedientes
que muchas veces tienen años esperando ser atendidos, debido a la sobrecarga
procesal que suele tener esta máxima instancia judicial. En este mar de
expedientes, sin embargo, existe uno recién llegado que puede marcar una
diferencia importante respecto a los límites que deben imponerse a los abusos
de la gran minería, sobre todo frente a empresas mineras más pequeñas.
 
Este expediente es la
contienda de competencia planteada por el Juzgado Civil de Huari –ubicado en la
Corte Superior de Huaraz- contra el Juzgado Mixto de Llata –ubicado en la
jurisdicción de la Corte Superior de Huánuco-, buscando que el proceso que
actualmente mantiene RIO MOSNA S.A. contra COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA S.A. en Llata
pase a su jurisdicción, permitiendo así que ANTAMINA pueda manejar el proceso a
su antojo. No contenta con ello, el contraataque de ANTAMINA incluye también la
presentación de una acción de amparo ante el Segundo Juzgado Civil de Huaraz
contra RIO MOSNA, acción que sin embargo revela algunas cosas que ANTAMINA
quiso dejar ocultas hasta hoy.
 
El presente informe
da cuenta, entonces, de esta nueva etapa de la pugna judicial que viene
sosteniendo RIO MOSNA contra una de las empresas mineras más grandes y
poderosas del país, etapa en la cual la Corte Suprema de Justicia va a jugar un
papel relevante. Por ello, esperamos que el mismo sirva para aclarar a los
jueces supremos, al igual que al público en general, este espinoso caso,
presentando sus aspectos más relevantes de manera clara y sencilla.
 
 
INICIANDO LA LUCHA JUDICIAL
 
Desde febrero del
2013, RIO MOSNA viene luchando judicialmente para evitar que ANTAMINA lleve a
cabo actividades mineras -no autorizadas en ningún momento- sobre las tres
concesiones mineras que dicha empresa tiene entre Llata y Huari: “Viejo
Bromley”, “Estrella del Norte” y “Don Augusto”, las mismas que, de acuerdo a lo
que ha reconocido la propia ANTAMINA- se encuentran dentro del área de su
“Modificación del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Minero Antamina por
Incremento de Reservas y Optimización del Plan de Minado”.
 
De acuerdo a este
proyecto, que extrañamente cuenta con autorización del propio MEM desde el año
2011, las concesiones de RIO MOSNA se encuentran dentro de un gran botadero de
desechos que provienen de las labores de extracción de ANTAMINA, siendo
construido a través de obras como la construcción de vías de acceso, canales y
una presa de contención. Lo curioso es que, a pesar de que ANTAMINA reclama que
estas obras son hechas sobre terrenos superficiales de su propiedad, nunca
comunicó a RIO MOSNA del inicio de dichas obras a pesar de saber de la
existencia de dichas concesiones y, peor aún, nunca incluyó al distrito de Llata
dentro de su nueva área de influencia, y menos informó a las autoridades de
Huánuco de que ya estaba realizando operaciones en dicha región.
 
Una vez conocidas
estas actividades, RIO MOSNA encargó al perito minero Ing. Magno Ordoñez Álvarez
que realice una pericia para acreditar en forma fehaciente los actos
perturbatorios que realizaba ANTAMINA en el área de sus concesiones. De acuerdo
al informe pericial resultante,  se
demostró que el denominado “Botadero Este” sí se estaba implementando sobre las
3 concesiones de RIO MOSNA, señalando expresamente que las dimensiones del
botadero “imposibilitan la realización de actividades mineras de RIO MOSNA en
sus concesiones; es decir, en toda el área donde este botadero se está
ejecutando, y en el área donde se proyecta”.
 
Sobre esta base, el 8
de febrero del 2013 RIO MOSNA solicitó ante el juzgado mixto de Llata una
medida cautelar de innovar fuera de proceso, buscando con esta acción que
ANTAMINA se abstuviera de continuar con la construcción e implementación del
Botadero Este. Posteriormente, y una vez admitida la medida cautelar, la
primera interpuso un interdicto de retener para asegurar el cese de dichas
operaciones. Sin embargo, cuando el proceso se iniciaba y ANTAMINA era
debidamente notificada, se produjo un primer cambio sospechoso en el proceso:
el juez a cargo del caso fue intempestivamente cambiado, siendo colocado en su
reemplazo otro magistrado que, en un solo día, declaró improcedente el
interdicto y la medida cautelar previa.
 
Interpuesta la
apelación respectiva, la Sala Civil de Huánuco resolvió a mediados de agosto
del 2013 que dicha resolución era nula debido a un error de interpretación del
juez, y por tanto que le correspondía al juzgado mixto de Llata asumir la
competencia territorial del caso, señalando expresamente que el art. 24º del
Código Procesal Civil permitía que “además del juez del domicilio del
demandado, también es competente a
elección del demandante, el juez del lugar en que se encuentre el bien
o bienes, tratándose de pretensiones sobre derechos reales”.
 
 
EL CONTRAATAQUE DE ANTAMINA
 
Debido a los
problemas generados con dicha decisión, y a fin de evitar cualquier duda sobre
la imparcialidad del proceso, la Corte Superior de Huánuco decidió nuevamente
cambiar al juez mixto de Llata, nombrando al juez MANUEL JESUS COTRINA MACCHA
al frente de dicho juzgado. Siguiendo lo dispuesto por la Sala Civil, el juez
Cotrina aceptó nuevamente la medida cautelar de innovar y reinició el juicio de
interdicto de retener contra ANTAMINA, lo que implicaba que esta empresa debía
paralizar en algún momento las obras y labores que seguía realizando en “su”
Botadero Este.
 
Teniendo las de
perder, ANTAMINA apeló a una jugada procesal bastante turbia, planteando ante
el juzgado civil de Huari que promueva una contienda de competencia contra el
juzgado mixto de Llata, a fin de que el caso pase a su jurisdicción. Para ello,
y siguiendo el libreto de ANTAMINA, dicho juzgado argumentó que las concesiones
mineras de RIO MOSNA se encontraban ubicadas principalmente en el distrito de
San Marcos, que RIO MOSNA habría presentado previamente una medida cautelar
ante un Juzgado Civil de Huaraz, y que los peritajes que serían necesarios para
resolver el caso debían ser realizados en la zona de San Marcos.
 
Gracias a esta
contienda, planteada a inicios de noviembre del 2013, ANTAMINA ha logrado que
el proceso de interdicto ante Llata sea suspendido, por lo menos hasta que la
misma sea resuelta ante la Corte Suprema. Sin embargo, es claro que los argumentos
presentados por el juez de Huari no son lo bastante contundentes para lograr
que el caso pase a su jurisdicción, máxime si consideramos que una instancia
superior –como es la Sala Civil de Huánuco- ya se pronunció sobre la
competencia territorial del juzgado de Llata y señaló –en calidad de cosa
juzgada- que dicha competencia era procedente. Por otro lado, la medida
cautelar ha sido elevada a la Sala Civil de Huánuco, la que debe confirmar su
resolución anterior.
 
Por ello, ANTAMINA ha
optado, no solo por dicha contienda, sino por un mecanismo más directo,
presentando ante el Segundo Juzgado Mixto de Huaraz que despacha la Jueza
Piedad Magdalena Talledo Guarderas, una acción de amparo contra RIO MOSNA, el
juez mixto de Llata y el Procurador Público del Poder Judicial, solicitando
expresamente que “se ordene a MINERA RIO MOSNA sea abstenga de realizar
actividades que estén destinadas por cualquier medio a la exploración,
extracción y explotación, o en general, actividad alguna en el bien inmueble de
la propiedad de Antamina, denominado Predio Yanacancha”, así como se abstenga
de impedir, limitar, menoscabar el ejercicio de los derechos de Antamina,
reconociendo que “se encuentra legitimada a realizar obras de naturaleza civil”
en dicho predio.
 
De acuerdo a
ANTAMINA, el proceso seguido en Llata en su contra implica no solo a sus
derechos constitucionales a la propiedad y la libre empresa, sino también un
abuso de derecho procesal por parte de RIO MOSNA, redundando todo ello “en
perjuicios patrimoniales que ponen en peligro en funcionamiento de sus
operaciones”. Claramente esto último es una exageración, dado que las
operaciones de una empresa como ANTAMINA no pueden depender de la existencia de
un solo botadero de desechos. Sin embargo, no es lo único que esta demanda –que
ya ha sido admitida a trámite el pasado 18 de diciembre del 2013- permite
entrever de las falsedades que utiliza ANTAMINA para sustentar su posición.
Veamos:
 
En primer lugar, al
señalar como primera pretensión autónoma que se ordene a RIO MOSNA “abstenerse
de realizar actividades que estén destinadas por cualquier medio a la
exploración, extracción y explotación”, ANTAMINA está reconociendo
implícitamente que dicha empresa SI ESTABA REALIZANDO ACTIVIDADES MINERAS SOBRE
SUS CONCESIONES Y POR TANTO LA POSESION DE LAS MISMAS, algo que hasta entonces
ANTAMINA había negado de todas las formas posibles.
 
En segundo lugar, el
principal argumento de ANTAMINA es que con sus obras ella está ejerciendo sus
derechos de propiedad sobre el predio “Yanacancha”, el cual ubica tajantemente
en la zona de Ancash, alegando por tanto que cualquier conflicto debe ser visto
en dicha jurisdicción. Sin embargo, en el punto V sobre Competencia y
Legitimidad, ANTAMINA dice expresamente que “conforme se destacará con más
profundidad posteriormente, ANTAMINA como empresa minera que es, necesita
emplear para fines civiles el “Predio Yanacancha” que se extiende entre
Ancash y Huánuco para el desarrollo de su proyecto minero en el
departamento de Ancash” (el subrayado es nuestro). ¿En qué quedamos entonces?
¿No es que este predio solo se ubicaba en Ancash? ¿Y si también se ubica en
Huánuco, no puede ser también competente en juez de Huánuco por lo dispuesto en
el art. 24º del CPC antes mencionado? ¿Por qué ANTAMINA no reconoce ello en
todo el texto?
 
 En tercer lugar, en su escrito ANTAMINA miente
descaradamente al señalar que solo está destinando una extensión del predio
Yanacancha “para la construcción de obras de naturaleza civil” (ver punto 6.4),
cuando a lo largo del texto señala que se encuentra legitimada para operar en
dicha zona gracias a la aprobación del MEM de su proyecto por incremento de
reservas y optimización del Plan de Minado, el cual señala claramente que la
zona será utilizada como botadero de desechos mineros. Porque si no, ¿cómo
puede ser que paralizar unas cuantas “obras civiles” pondría en riesgo el
conjunto de sus operaciones, y con ello sus derechos constitucionales? Es claro
que si ANTAMINA señala que ello le genera una “afectación patrimonial”, es
porque detrás de estas “obritas” hay algo más importante que esta empresa no
quiere reconocer.
 
La verdad de la
milanesa, entonces –como dijimos en un informe anterior- es que ANTAMINA no
quiere dejar de operar en Llata porque –como lo reconoce en su acción de
amparo- SI LLEVA A CABO LABORES QUE SON DE IMPORTANCIA PARA SU ACTIVIDAD
MINERA, Y POR TANTO QUE FORMAN PARTE DE ESTE RUBRO. Siendo así, tanto el
distrito de Llata, como la provincia de Huamalíes y la región Huánuco DEBEN SER
CONSIDERADAS ZONA DE INFLUENCIA DIRECTA DE ESTA EMPRESA, además de tener
competencia jurisdiccional sobre cualquier conflicto que se presente al
respecto. Esto es lo que ANTAMINA no quiere reconocer, aunque luego de lo
señalado en la acción de amparo va a ser más difícil que lo niegue.
 
 
 
UN FINAL AÚN POR DEFINIRSE
 
Los dos frentes
judiciales abiertos por ANTAMINA tienen un camino claro: llegar a las máximas
autoridades del sistema de justicia (esto es, la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional)  esperando hacer uso de
sus influencias y de su poder económico para que las cosas se resuelvan
finalmente a su favor.
 
Por lo pronto,
PROJUSTICIA cuenta con indicios que mostrarían un acercamiento entre el estudio
a cargo de los asuntos legales de ANTAMINA y uno de los vocales supremos, y es
muy probable que lo mismo se esté haciendo con uno o más de los miembros del
Tribunal Constitucional. Con ello, ANTAMINA echa a tierra también el “abuso de
derechos procesales” que le imputa  RIO
MOSNA, ya que si por un lado esta empresa ha apostado principalmente a la
jurisdicción de Llata –que es donde en verdad corresponde ver este caso por
motivos territoriales-, es ANTAMINA la que abre todos los frentes posibles con
tal de obtener una victoria judicial.
 
Por tanto, el final
de la pugna entre ANTAMINA y RIO MOSNA está aún lejos de llegar, y lo seguro es
que aún tenga varios meses para definirse. Mientras, ANTAMINA sigue haciendo de
las suyas sin enfrentar el verdadero problema que está detrás de todo esto;
esto es, ASUMIR SU RESPONSABILIDAD COMO EMPRESA FRENTE AL IMPACTO SOCIAL Y
AMBIENTAL QUE VIENE GENERANDO EN LLATA Y LA REGION HAUNUCO.  Solo esperamos que tanto la Suprema como el
TC tomen conciencia de la realidad de este problema, y logren que ANTAMINA sea
finalmente la empresa responsable que dice ser.
 
 
 

________________________________
[1]Nombrado mediante Resolución Directoral No.
356-2011-MEM/DGM.

FontFuente: fernandoophelan@yahoo.com.mx