Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 9 de May de 2014

[recalca-america] INFORME SIA #7: ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS TLC DE COREA CON CHILE Y PERÚ

INFORME
SIA #7
7
de mayo de 2014
ANÁLISIS
COMPARATIVO DE LOS TLC DE COREA

CON
CHILE Y PERÚ
Tanto en las rondas
de negociación como en las discusiones en las comisiones del Congreso, el
Gobierno colombiano y los defensores delos TLC han justificado la firma del acuerdo
con Corea por los supuestos beneficios obtenidos por Chile y Perú con Corea. La realidad muestra
que en ambos casos las pérdidas para estas economías suramericanas son
significativas. Los TLC con Corea han generado una pérdida onerosa en la
industria, mientras la agricultura no ha obtenido los beneficios esperados. En el caso peruano,
el TLC entró en vigencia en agosto de 2011. Desde entonces las exportaciones de
esta nación hacia Corea cayeron 10%, al pasar de US$ 1.700 millones a US$ 1.530.
Por su parte, las importaciones crecieron
7% en el mismo periodo, de US$ 1.500 millones a US$ 1.600 millones. La balanza
comercial se ha deteriorado de manera notable considerable, pasando de tener un
superávit cercano a los US$ 200 millones a un déficit de US$ 60 millones en
2013. Al igual que
Colombia, Perú cuenta con una oferta exportable altamente concentrada y
reducida, lo que resulta en que las exportaciones tradicionales han crecido más
que las no tradicionales. Tan solo 8 empresasubicadas en Perú exportan el 95%
delos bienes totales. Todas ellas son transnacionales minero-energéticas como
Glencore y Xstrata. De otra parte, las 10 principales empresas importadoras
controlan el 57% de las compras totales. En estas sobresalen las de
electrodomésticos, automóviles y demás productos industriales como KIA, LG, Samsung
y Daewoo. En tan solo dos años
las exportaciones de automóviles compactos
surcoreanos al país andino han crecido un 89,9%, mientras las de resinas sintéticas se han
elevado un 85,7 por ciento y las de pantallas de televisión un 80 por ciento,
sentando un precedente de lo que le espera a Colombia de ratificarse el TLC. Lejos de
obtener los supuestos beneficios en el sector agrícola, tan renombrados
previamente, como se ha hecho en Colombia, las exportaciones agrícolas peruanas
cayeron 39% entre 2011 y 2012 y no crecieron (0%) entre 2012 y 2013. El
resultado se debe en parte a la exclusión por parte de Corea de más de 100
productos agrícolas en las negociaciones y los impedimentos para el ingreso de
productos peruanos a sus puertos, alegando falta de calidad y medidas
fitosanitarias. Entre los productos excluidos resaltan las cebollas,
ajos, pimiento piquillo y páprika. Incluso el embajador coreano en Perú, afirma
que “hay muchos productos peruanos, sobre todo en el sector agrícola, que
tienen un gran potencial de crecimiento en mi país pero que no son exportados.
No obstante, para consolidar esta meta, tenemos que trabajar conjuntamente en
los meses siguientes para coordinar los detalles técnicos que faciliten este
intercambio”. Es decir, el TLC con Corea se presenta como una gran oportunidad
para los agricultores pero cuando el tratado entra en vigencia, los coreanos
encuentran cualquier tipo de trabas y limitaciones (principalmente
fitosanitarias) que impiden que los agricultores puedan exportar efectivamente
sus productos al mercado asiático. Así lo confirma el viceministro de Comercio
Exterior de Perú, Carlos Posada, quien asegura que los requerimientos sanitarios de
productos agrícolas han sido enviados al Gobierno coreano de acuerdo con plazos
establecidos en el acuerdo, pero la autoridad sanitaria de Corea no aprobó el
ingreso de más de 15 productos. El TLC de Corea con
Chile tiene 11 años de implementación y cuenta con suficientes elementos de
análisis para extraer importantes conclusiones sobre la conveniencia o no de tener
un tratado comercial con el país asiático. Chile es un caso atípico: su
ubicación geográfica le permite complementariedades con los países del
hemisferio norte, en la producción de alimentos y bienes agrícolas que dependen
de las estaciones climáticas.
No obstante, Chile
se encuentra con serias dificultades en el intercambio comercial de productos
agrícolas a Corea ya que este sector en el país
asiático sigue gozando de importantes subsidios y protección desde el Estado,
tanto para la producción como para la distribución y comercialización. Los
productos más importantes de la agricultura y ganadería coreana que gozan de
dicha protección incluyen el arroz, carnes de cerdo y pollo, tubérculos y
hortalizas. En los primeros
cuatro años de implementación, las exportaciones chilenas a su socio coreano se
incrementaron 274%, pero sus importaciones lo hicieron en 507%, evidenciando
una notoria desventaja del país suramericano en este acuerdo. En 2012 el superávit chileno fue de US$
2.100 millones, pero para 2013 disminuyó 23%, llegando a menos de US$1.600
millones. Adicionalmente,
el crecimiento de las exportaciones se debe en un 80% al cobre, seguido por la
celulosa (6%). Los alimentos procesados representan un 5,4% del total
exportado, mientras que las exportaciones frutícolas, forestales distintas de
celulosa, y envíos de muebles, representan en conjunto alrededor de un 4%. Al
igual que en la negociación con Perú, Corea logro excluir mas de 400 productos
del intercambio comercial con Chile, de los cuales la gran mayoría corresponden
al sector agropecuario. Unos 302 productos fueron excluidos al denominarlos en
la categoría “DDA”, en la que se especificó que se realizaría la desgravación
arancelaria después de la culminación de la Ronda de Doha de la OMC. Esto nunca
ocurrió, impidiendo la venta de productos chilenos como carnes bovinas y de aves,
productos lácteos, miel,ajos, ciruelas, frutillas y jugo de uva. Las naranjas,
otro producto “DDA”, se encuentran afectadas por un arancel muy alto (54,9%).
Vuelve y juega, Corea no solo protege sus productos, sino que busca cualquier
tipo de trabas y limitaciones para impedir el ingreso de productos chilenos a
sus puertos.
Tal como lo alertó
la OMC hace algunos años, “La política de protección de Corea es
de carácter dual. La protección de los productos manufacturados, relativamente
reducida, contrasta con los elevados niveles de protección y la escasa
orientación al mercado en la agricultura, el sector más distorsionado”,
demuestra que el TLC con Corea en términos agrícolas no es mas que una ilusión.

Contrariamente a las certezas encontradas en las exportaciones del sector
minero-energético e importaciones de automóviles, electrodomésticos y textiles,
no existe ningún tipo de evidencia internacional que permita demostrar que se
pueda lograr beneficios importantes con este acuerdo económico. La oferta
agrícola de Colombia cuenta con serias dificultades estructurales que no podrán
solucionar con un TLC con Corea, donde se exigen elevados niveles de calidad,
bajos precios, exigentes restricciones fitosanitarias, entre otras. Además,
Colombia deberá competir con potencias agrícolas como EEUU, China, Nueva
Zelanda, Australia y la Unión Europea, que abastecen casi en su totalidad la
demanda de alimentos de Corea.
En conclusión, la evidencia internacional presentada por Chile y Perú en su
intercambio comercial con Corea en el marco de TLC, muestra que estos tratados
han servido para facilitar el abastecimiento coreano de productos minero-energéticos mientras sus
empresas industriales obtienen mercados enteros a partir del desplazamiento de
industrias locales. Por su parte, los supuestos beneficios en el sector
agrícola nunca llegaron. Estas experiencias deben ser tenidas en cuenta para la
discusión que se mantiene en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes
del Congreso que pretende ratificar el TLC con Corea.
Si no desea seguir recibiendo nuestros mensajes puede enviar un correo a recalca@etb.net.co, con la palabra “remover” en el asunto.
If you don´t want keep receinving our messages, you can send an e-mail to recalca@etb.net.co, with the word “remover” in the subject.

FontFuente: recalca@etb.net.co, via: recalca-america-request@lists.riseup.net

Comentaris tancats a [recalca-america] INFORME SIA #7: ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS TLC DE COREA CON CHILE Y PERÚ