Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 1 de October de 2014

EQUO Madrid utilizará Loomio para mejorar su primarias

Comunicado

01/10/2014

EQUO Madrid usará loomio para conseguir aportaciones ciudadanas que mejoren
su modelo de primarias Las primarias de EQUO son abiertas a la ciudadanía,
paritarias, y dan voz a las personas sin derechos políticos, por ejemplo,
los de 16 años y las personas migrantes tienen voto. Sin embargo, fuentes
del partido señalan que hay margen de mejora y que en las primarias hay que
innovar políticamente para resolver cuestiones como la visibilidad de las
mujeres, de las personas con discapacidad y la presencia de jóvenes en las
listas electorales.Pablo Aldama, responsable de organización y
participación democrática de EQUO Madrid, apunta que “desde el European
Green Party (EGP), se están haciendo las cosas muy bien. Las Green Primary
han permitido que los jóvenes y las mujeres sean protagonistas del cambio
que Europa necesita.” Una muestra de ello es Ska Keller, candidata del EGP
a la Comisión; fue la candidata más joven y la única elegida en un proceso
de primarias, en el que cualquier residente mayor de 16 años ha podido
participar online. En este momento se ha abierto el debate del tipo de
primarias que necesita una ciudad con el volumen y la complejidad de
Madrid, y es por ello que “con el objetivo de innovar en el modelo de
primarias, y de recoger propuestas ciudadanas hemos abierto un debate en la
plataforma loomio.org; nuestro objetivo es que la ciudadanía reflexione
sobre cómo deben elegirse los cargos electos”, declara Aldama. Loomio.org
es una plataforma de debate virtual que ayuda a que grupos de personas
tomen decisiones colectivas buscando el consenso. EQUO la ha estado usando
desde hace un año y medio y quiere compartir su experiencia con este tipo
de herramientas de participación virtual en una serie de talleres
formativos. El primero de los cuales se celebrará el próximo viernes 3 de
octubre a las 18h en su sede. Desde la formación ecosocialista apuntan que
aunque su funcionamiento es muy sencillo e intuitivo, se trata de un
proceso nuevo, y existe una brecha digital, que iniciativas como esta
ayudan a estrechar.
Cabe señalar que EQUO ha celebrado primarias desde su fundación y es parte
de Primavera Europea, una coalición electoral compuesta por otros 10
partidos que también celebran primarias.
* Comunicación Equo Madrid Tel. 630764023 / 649420560
equomadrid@proyectoequo.org
www.equomadrid.org *
*EQUO es un partido político que tiene como pilares básicos la Ecología, la
Equidad Social, los Derechos Humanos y la Democracia, con representación en
el Parlamento a través de Compromís-EQUO.*
[image: eQuo] contacto@equomadrid.org
| 911666654 | c/ Jiloca nº4, bajo
EQUO Madrid usará Loomio para mejorar sus primarias.pdf

FontFuente: comunicacion@equomadrid.org, via: catalina.abellgarat@gmail.com

Comentaris tancats a EQUO Madrid utilizará Loomio para mejorar su primarias

Fwd: Informe de ProJusticia: ¿Quien reina en el mundo de las Cautelares?

Por medio de la presente les hacemos llegar el informe de ProJusticia del
mes de septiembre denominado “Quien reina en el mundo de la Cautelares”,
esperamos que sea de su agrado, estaremos atentos a su comentario

Atentamente

ProJusticia
*¿QUIEN REINA EN EL MUNDO DE LAS CAUTELARES?*
*Informe ProJusticia*
Este martes 30, el diario La República ha sacado un reportaje extrañamente
contradictorio donde la figura central es uno de los magistrados que será
investigado –tal como ha sido anunciado por su Presidente, el congresista
Mesías Guevara Amasifuen- por la Comisión Ancash del Congreso de la
Republica: el juez *OSCAR TENORIO TORRES*, actualmente juez titular del
Tercer Juzgado Civil de Chiclayo.
Como saben nuestros lectores, el juez Tenorio no solo es protagonista de
nuestros recientes informes sino también de diversos medios de prensa en
Lambayeque que no dejan de cuestionarlo y atacarlo, impulsados por los
diversos intereses que este magistrado ha tocado a través de sus
sentencias. Estos medios no han dudado en tildarlo como “el rey de las
cautelares”, buscando con ello denigrar su actuación como magistrado; sin
embargo, extrañamente el periodista Ricardo Uceda ha utilizado este mismo
título para su reportaje en La República, dando a entender no solo que el
sobrenombre le parece adecuado (cayendo en el mismo juego de periodistas a
sueldo) sino que las cautelares de Tenorio reinan en Lambayeque sino en el
conjunto del país.
El presente informe busca, en tal sentido, aclarar algunas de las dudas
que deja en el aire el reportaje de Uceda respecto al juez Tenorio. ¿En
realidad es éste el rey de las cautelares en el país? ¿O existen otros
reyes judiciales realmente cercanos a grupos de poder como el de Orellana,
y que merecerían mejor dicho calificativo? ¿Porqué, entonces, se trata de
concentrar la atención en Tenorio y no en quien o quienes deberían ser
investigados a profundidad tanto por las instancias de control del sistema
judicial como por el Congreso de la República?
*LA MADRE DE TODAS LAS CAUTELARES*
Si analizamos lo ocurrido con el grupo Orellana –cuyos tentáculos no solo
llegaron a la región Ancash sino también a otras regiones del país-
podremos apreciar, a diferencia de lo que plantea Uceda, que el reinado de
las cautelares no se forjó en Lambayeque sino en una región algo más
alejada y, por ello, sujeta a un menor control, como es Ucayali. Fue allí
donde Orellana concentró sus armas y donde obtuvo sus mayores logros en
materia de cautelares, especialmente en un caso: en la inscripción de
la *COOPERATIVA
DE AHORRO Y CREDITO PARA EMPRENDEDORES (COOPEM)* ante la Superintendencia
de Banca, Seguros y AFP (SBS) y el Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE).
Dicha cautelar no fue expedida por el juez Tenorio sino por el juez
supernumerario del juzgado mixto del distrito de Campo Verde, provincia de
Coronel Portillo, *WENCESALO PORTUGAL*, incluido también dentro de la lista
de jueces a ser investigados por la Comisión Ancash. Sin embargo, ni la
Comisión, ni Uceda han resaltado que la cautelar otorgada por Portugal el
11 de octubre del 2013 a favor de COOPEM fue la medida que “legalizó” la
facultad de dicha cooperativa para otorgar cartas fianza a favor de sus
miembros, y por tanto que dio sustento formal a otras cautelares que fueron
expedidas a favor de dicha empresa, incluyendo –como veremos- la otorgada
por el juez Tenorio a favor de Consorcio Chiclayo.
En tal sentido, lo que extraña es que la medida cautelar otorgada por
Portugal se haya mantenido vigente durante meses sin mayor cuestionamiento,
dado que la misma no guarda mayor fundamento. Al respecto, una lectura de
la resolución muestra que el principal argumento presentado por *COOPEM*
fue que tanto la *SBS* como *OSCE* habían mostrado “arbitrariedad” al
prohibirle a dicha cooperativa expedir cartas fianza, privilegiando
solamente a unas cuantas entidades, además de indicar que de no hacerlo se
estaba poniendo en peligro la relación con sus socios, con lo cual la
cooperativa podría quebrar y desaparecer.
A ello hay que agregar que, a pesar de que COOPEM señala haber sido
constituida en Lima, precisa como su domicilio procesal a una supuesta
sucursal establecida en la localidad de Campo Verde, sin determinar porqué
se había fijado una sucursal en dicho lugar a pesar de que la cooperativa
no estaba facultada para captar fondos del público. Por tanto, allí hay una
evidente causal de nulidad por falta de competencia que debió ser
cuestionada de inicio.
Sobre estos simples argumentos, el juez de Ucayali le dio el visto bueno a
la cautelar, ordenando a la SBS y a la OSCE que reconozcan a COOPEM como
una entidad *AUTORIZADA* a emitir cartas fianza en respaldo de
obligaciones de sus socios *FRENTE A CUALQUIER ENTIDAD DEL ESTADO*, con los
mismos derechos y prerrogativas reconocidas a otras entidades a las que se
considere emisoras válidas de dichas garantías. Incluso dispuso que su
medida cautelar sea publicada en los portales web de la SBS y la OSCE,
incluyendo a COOPEM dentro de la lista de entidades autorizadas para
expedir cartas fianza, permitiendo así que cualquier organismo del Estado
pudiera verificar la “legalidad” de las fianzas otorgadas por la
cooperativa del grupo Orellana.
*LA CAUTELAR DE CONSORCIO CHICLAYO*
Como es evidente, la cautelar expedida entonces por el juzgado mixto de
Campo Verde, por más cuestionable que pudiera ser, debía ser acatada tanto
por las instituciones demandadas como por el conjunto del Estado,
incluyendo otros jueces, dado que de no hacerlo habrían incurrido en el
desacato e incumplimiento de una sentencia judicial. En el caso de un juez,
ello implicaba incurrir en una falta grave, y por ende ser pasible de una
sanción.
Asimismo, frente a la medida cautelar expedida en Ucayali, la cautelar dada
por el juez Tenorio a favor del Consorcio Chiclayo a fines de febrero del
2014, cuando se encontraba a cargo del Sétimo Juzgado Civil de Chiclayo por
vacaciones de su titular- muestra claras diferencias que no han sido
debidamente resaltadas.
En primer lugar, la medida cautelar fue solicitada por un consorcio
constituido en Lambayeque ante un juzgado de Chiclayo por un problema
ocurrido en la jurisdicción de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
por lo que el tema de la falta de competencia jurisdiccional no se
presentaba en este caso.
En segundo lugar, la entidad solicitante manifestaba que su cautelar se
sustentaba en la decisión de la Entidad Prestadora de Servicios de
Saneamiento de Lambayeque – EPSEL, de dejar sin efecto la buena pro
otorgada a su favor respecto de la licitación pública No. 05-2013, dirigida
al mejoramiento de los emisores principales de la ciudad de Chiclayo,
licitación a la que se había presentado de buena fe y que había ganado
cumpliendo con todos los requisitos y condiciones de ley.
Sin embargo, de acuerdo a la demanda, EPSEL y el Comité Especial de
Selección habrían optado por anular la buena pro aduciendo que Consorcio
Chiclayo no había presentado a tiempo la documentación requerida para la
firma del contrato final, haciendo hincapié sobre todo en que dicha empresa
había presentado una carta fianza otorgada por una empresa no reconocida
por la SBS, como era COOPEM. Sin embargo, Consorcio Chiclayo afirma que sí
se había presentado el programa de ejecución de obra y la carta fianza en
su debida oportunidad, sin ser objeto de observación, por lo que no
correspondía retirar la buena pro sin antes entrar a una etapa de
subsanación de documentos.
Por su parte, al analizar las pruebas presentadas por ambas partes, el juez
Tenorio señala expresamente que en ese momento se encontraba vigente la
medida cautelar otorgada por el juez Portugal a favor de COOPEM (recaída en
el Expediente No. 00398-2013-42-2406-JM-CI-01, de fecha 11 de octubre de
2013), reconociéndola como entidad autorizada para emitir cartas fianza
frente a cualquier entidad del Estado, por lo que en el marco de la
legalidad dicha resolución debía ser respetada y acatada. Asimismo,
encuentra contradictorio el hecho que EPSEL haya citado a Consorcio
Chiclayo a la firma del contrato a pesar de negar luego la buena pro.
Por todo ello –y sobre la base de argumentos más sólidos y acordes a la
ley- Tenorio ordena la suspensión de la carta que notifica la anulación de
la buena pro, el reconocimiento de la carta fianza otorgada por COOPEM y
ordena a EPSEL proceder a la firma del contrato con Consorcio Chiclayo,
bajo responsabilidad.
*¿Y LOS VERDADEROS REYES?*
Curiosamente, lo que Uceda no dice y lo que parece desconocer la Comisión
Investigadora del Congreso es que la famosa cautelar a favor de Consorcio
Chiclayo no tuvo mayor tiempo de vida, dado que una vez que retornó de sus
vacaciones, el juez *DANIEL ESQUEN ROBLES* expidió una nueva resolución el
28 de mayo del 2014 en la cual revoca la medida cautelar otorgada por
Tenorio, fundamentándose sobre todo en el hecho que la misma COOPEM envió a
EPSEL una comunicación en la que dejaba sin efecto la carta fianza otorgada
a favor de Consorcio Chiclayo, con lo cual dejaba sin piso la solicitud de
dicha empresa.
Finalmente, si bien es cierto que Tenorio –al igual que los cientos de
jueces civiles y mixtos en todo el país- ha expedido otras medidas
cautelares en su desempeño profesional, ello no implica que se le pueda
tildar tan fácilmente de ser el “rey” de este mecanismo de garantías de
derechos. Lo que parece estar en contra de Tenorio es más bien –como lo
resalta Uceda- que éste ha estado involucrado en casos especialmente
sensibles no solo para Lambayeque sino para el conjunto del país,
colocándolo no solo en el centro de la mirada pública sino también en el
centro de intereses que prefieren no ser tocados.
En tal sentido, como lo dijimos en nuestro primer informe, lo que expresa
la situación de este juez es lo difícil que es ser juez hoy en el Perú,
especialmente un juez independiente que no se deja someter a presiones
externas, vengan de donde vengan. Esta independencia le cuesta a Tenorio
tener que ir con personal de seguridad a todos lados, vivir en constante
temor por su familia, ser vilipendiado por los medios de comunicación o
estar sujeto a múltiples quejas, e incluso temer por su propia vida.
Mientras tanto, los verdaderos reyes de las cautelares se encuentran a la
sombra, protegidos y ocultos, y sus jefes siguen libres sin ser capturados,
a pesar de los meses transcurridos.
Informe ProJusticia Setiembre 2014.docx

FontFuente: fophelan4@gmail.com

Comentaris tancats a Fwd: Informe de ProJusticia: ¿Quien reina en el mundo de las Cautelares?

[Comunicado] MINISTRO WERT ELUDE contestar sobre TORO DE LA VEGA, en el Senado / Pregunta senador Guillot

* nota de prensa*
*”Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales”*
*El senador Guillot, de APDDA, pregunta en pleno por el Toro de la Vega *
30/09/2014
*El Ministro Wert elude responder, escudándose en la tradición y problemas
competenciales *
El senador de la ‘Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales’
(APDDA), Jordi Guillot, ha preguntado al Gobierno, en el Pleno del Senado,
la opinión de éste sobre el festejo del Toro de la Vega de Tordesillas.
Guillot ha señalado que esta fiesta es “una barbaridad”, dado que es un
maltrato a un “ser viviente”.
El Ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, ha eludido
dar opinión sobre el Toro de la Vega, alegando que las competencias de este
torneo corresponden a la Comunidad Autónoma de Castilla-León y escudándose
en la tradición.
El senador ha replicado que le “parece increíble que el Gobierno no pueda
hacer nada antes esto, porque tiene instrumentos legales para actuar”. De
este modo, ha defendido que no existe un problema competencial, dado que el
Ejecutivo sí podría evitar este espectáculo, creando por ejemplo una ley de
protección animal.
Respecto a la tradición, Guillot ha señalado que “hay tradiciones que se
mantienen, otras que desaparecen y otras que se convierten en ilegales,
como lo fue tirar una cabra por un campanario”, y que “ni las tradiciones
son excusas, ni los marcos competenciales son excusas”. Por ello, ha
solicitado al Gobierno un compromiso político para erradicar esta
“salvajada y barbaridad que nos degrada a todos”, remarcando que la
desaparición del Toro de la Vega mejoraría la marca España y evitaría dar
esta imagen ante el mundo, cada mes de septiembre.
APDDA

—-
*Contacto: *
apddaasociacion@gmail.com
Teléf. 619757333
www.apdda.es

FontFuente: apddaasociacion@gmail.com, via: puigcas@gmail.com

Comentaris tancats a [Comunicado] MINISTRO WERT ELUDE contestar sobre TORO DE LA VEGA, en el Senado / Pregunta senador Guillot

[Medios] NP: Democracia es escuchar a la ciudadanía

30 de septiembre de 2014
*
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: DEMOCRACIA ES ESCUCHAR A LA CIUDADANÍA*_
__Ecologistes en Acció de Catalunya se une a las movilizaciones
convocadas hoy frente a la decisión del Tribunal Constitucional_

Ecologistes en Acció de Catalunya se une a las movilizaciones convocadas
hoy en las plazas de los ayuntamientos catalanes en defensa de la
consulta frente a la decisión del Tribunal Constitucional de admitir a
trámite los recursos del Gobierno central. Desde Ecologistas en Acción
se subraya que la esencia de la democracia es escuchar a la ciudadanía.

La consulta del 9-N cuenta con la legitimidad otorgada por un
mayoritario apoyo de la ciudadanía de Cataluña.Para la confederación de
Ecologistas en Acción, apelar a los tribunales no parece la mejor
solución para afrontar un problema político y negar las demandas de la
ciudadanía. Son los parlamentos los que tienen que legislar para dar
respuesta a los retos que les plantea la sociedad y no utilizar la
¨legalidad vigente¨ para acallar la voluntad de un pueblo.

Ecologistas en Acción, como organización social, reclama voluntad
política y determinación conjunta para buscar soluciones desde las
instituciones, demostrando máximo respeto a la esencia de la democracia:
escuchar a la ciudadanía sin ser rehenes de marcos legales inamovibles,
ya sea sobre la forma de Estado, o sobre la privatización de los
servicios públicos, el rescate bancario o sobre las políticas de expolio
de los recursos naturales.

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

Comentaris tancats a [Medios] NP: Democracia es escuchar a la ciudadanía