Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 17 de March de 2015

Informe de Projusticia: Justicia Invadida. El Caso Chiarella Masías

Por medio de la presente les hacemos llegar el informe de Projusticia del
mes de Marzo del 2015 denominado: La Justicia Invadida: El Caso Chiarella
Masías. Esperamos que sea de su interés, agradeceremos sus comentarios

Atentamente

ProJusticia

*LA JUSTICIA INVADIDA: EL CASO CHIARELLA MASÍAS*
*Informe ProJusticia*
Desde hace unos meses, la prensa nacional ha venido mostrando cómo el
explosivo crecimiento inmobiliario al sur de Lima no solo es la expresión
visible del bienestar económico que ha vivido la clase media y alta de la
capital en los últimos años, sino también del crecimiento paralelo de
mafias de traficantes de tierras y de construcción civil, que han hecho de
esta zona una de las más convulsionadas y violentas del país, especialmente
en toda la franja de playas que va desde Punta Hermosa hasta Cañete.
Más allá de la violencia y del poder de fuego y extorsión que han logrado
estas mafias, ellas han contado también con importantes aliados para
afianzar sus actividades ilícitas, como líderes comunales, asesores
legales, notarios, alcaldes, fiscales, jueces y policías, sea de manera
individual o trabajando en forma articulada al servicio del mejor postor.
La invasión mafiosa ha llegado así hasta el sistema de justicia aquí nomás
a unos kilómetros de Lima, al igual que ha ocurrido en zonas más alejadas
de la capital, perjudicando a cientos de ciudadanos que muchas veces viven
durante años recorriendo infructuosamente los pasillos judiciales para
lograr algo de justicia, sea ante la pérdida de sus terrenos o viviendas o
de algún familiar cercano.
Uno de estos cientos de litigantes es MANUEL CHIARELLA MASIAS. A pesar de
ser un reconocido catedrático, a Manuel se le hace muy difícil comprender
cómo funciona la justicia peruana, aun cuando viene batallando en este
espacio por casi una década. Como muchos ciudadanos, no entiende porqué
quienes usan documentos falsos ven amparados con tanta facilidad sus
supuestos derechos, mientras los verdaderos propietarios gastan fortunas
sin éxito; o porque asesinos comprobados siguen disfrutando de su libertad
burlándose de la ley. Su historia no es una más de las que ya hemos contado
aquí; es una que nos demuestra cuán invadida está nuestra justicia, a solo
unos kilómetros de Lima.
*EL PRIMER INTENTO DE INVASIÓN*
El año 2006, cuando el crecimiento del sur limeño apenas se iniciaba,
MANUEL CHIARELLA MASIAS junto con un socio adquirió un terreno de casi 40
hectáreas –denominado “Los Currunchos”- ubicado en las faldas de San
Hilarión, distrito de Chilca, para dedicarlo al negocio avícola y a la
construcción de reservorios para abastecer de agua a otras granjas y a
cultivos de agroexportación (espárragos) ubicados en las cercanías[1].
Para ello firmó una escritura de compraventa con la comunidad campesina de
Chilca, dueña formal de dicho predio, el 10 de febrero de dicho año.
El negocio iba avanzando cuando la mala suerte se le hizo presente en la
figura de MARIO RIVERA PANTA. En octubre del 2009, éste denunció ante la
fiscalía de Mala –perteneciente a la Corte Superior de Cañete- que los
vecinos de CHIARELLA habían usurpado un terreno de 160 Ha. pertenecientes a
AGUSTIN PEDRO ROJAS DAVILA, a quien dijo representar. Para ello, presentó
una escritura y un plano que luego se demostrarían serían falsos, planos
que incluían el predio correspondiente a CHIARELLA, pero que fueron
aceptados sin mayor miramiento por EDWARD FERNANDO ESCOBAR ARRESE, entonces
fiscal de dicha jurisdicción.
Amparado en dicha denuncia, el 31 de octubre RIVERA PANTA tomó Los
Currunchos por la fuerza con apoyo de unos 40 matones, quienes botaron a
golpes a los guardianes, hicieron destrozos en sus plantaciones e
instalaciones y se robaron cerca de 1,500 metros de tuberías de sus
reservorios. Incluso CHIARELLA fue denunciado por la presunta usurpación de
su propio predio por ROJAS DAVILA y SANDRA GREENWICH. Sin embargo, en el
atestado levantado luego de dicha intervención por la comisaría de Mala
–No. 33-2009-VII-DIRTEPOL-DIVPOL-CY-CDCH-SIC- la Policía Nacional se va a
lavar las manos señalando que no estaba clara la ubicación de los terrenos
en disputa, y que podía tratarse de “terrenos diferentes”. Tiempo después,
el propio comisario aceptaría que había sido sorprendido por el fiscal, y
que todo se había tratado de un “error”.
Lo cierto es que, a diferencia de la supuesta minuta de compraventa
presentada por ROJAS DAVILA –donde aparecía la firma del ex Presidente de
la comunidad campesina de Chilca, EULOGIO ESPICHAN SABA, presuntamente
firmada en el 2005 pero que luego se mostró era de fecha posterior- las
minutas presentadas por CHIARELLA (una del 2004 y otra del 2006) en el
marco del proceso que se abrió al respecto sí estaban en regla, señalando
medio de pago y poderes inscritos, además de contar con coordenadas UTM que
fijaban claramente los límites de su predio. A pesar de ello, CHIARELLA se
la pasó cerca de dos años luchando ante la fiscalía de Mala para que se le
devuelva su terreno, lo que finalmente se produjo en marzo del 2011.
Curiosamente, esta devolución fue fruto de un acuerdo intraproceso
–aplicando el principio de oportunidad- antes que de una seria
investigación de los hechos. RIVERA PANTA reconoció así en dicho acuerdo
que todo había sido arreglado y que había sido contratado por ROJAS DAVILA
por encargo de SANDRA MARITZA GREENWICH ALZAMORA para que promoviera la
invasión del terreno de CHIARELLA, aceptando su responsabilidad y
devolviendo el terreno a su verdadero propietario. Asimismo, en el marco
del proceso fueron saliendo a la luz la nombre de otros cómplices de esta
usurpación, como OSWALDO y TOMAS CHAUCA NAVARRO, además de ELTON MAYOR
HERRERA, quienes nunca fueron sindicados ni investigados a pesar de ser
denunciados como corresponsables de lo ocurrido.
*LA GRAN FAMILIA DEL SUR DE LIMA*
La desgracia de CHIARELLA –que, como veremos, se extiende hasta hoy- fue
cruzarse con una de las bandas de usurpadores de terrenos más poderosas que
existen en la zona sur de Lima, como es la de los CHAUCA NAVARRO,
implicados en múltiples juicios por usurpación e invasión de terrenos en
Chilca, Mala y Cañete, entre otros delitos, y cuyo poder económico,
político y judicial les ha permitido actuar con total impunidad a lo largo
de los últimos años.
La cabeza visible de esta banda es ALFREDO CHAUCA NAVARRO, ex Presidente de
la comunidad campesina de Chilca y alcalde de dicho distrito en el período
2011-2014. En el 2007, CHAUCA fue condenado a dos años de prisión
condicional por usurpación agra­vada en perjuicio de Santiago Queirolo
Ciuffardi, y el 2008 fue sentenciado por cometer el mismo delito contra
Adria­na Torres Carbajal. El Tercer Juzgado Penal de Cañete también lo
condenó en el 2008 a dos años por provocar le­siones graves a Víctor
Huapaya. De acuerdo a información del diario El Comercio (22-02-2012), solo
entre el 2011 y el 2012 ALFREDO CHAUCA fue además objeto de diez denuncias
por usurpación de terrenos ante el Ministerio Público, ninguna de las
cuales prosperó.
Po el contrario, y a pesar de todas estas denuncias, CHAUCA resultó elegido
alcalde de Chilca en el 2011, presuntamente gracias a los votos obtenidos
de las personas a quienes entregó terrenos y a votos golondrinos
provenientes de otras partes del país. Una vez instalado en la alcaldía
local, CHAUCA inició un floreciente negocio de expedición de certificados
de posesión de terrenos invadidos, incluso aceptando actas o minutas
falsas, formalizando de esta manera el despojo promovido por él mismo y por
otras bandas de traficantes de terrenos existentes en la zona. Cansados de
la corrupción generada, la población de Chilca no lo reeligió, siendo poco
lo que se sabe de éste en la actualidad.
Por su parte, OSWALDO CHAUCA NAVARRO fue diputado por el partido aprista
entre 1990 y 1992, así como subprefecto de Cañete, pero adquirió
notoriedad luego de ser condenado el año 2011 (poco tiempo después del
primer intento de invasión del terreno de CHIARELLA) por tráfico de tierras
en complicidad con funciona­rios corruptos del Organismo de For­malización
de la Propiedad Informal (COFOPRI), en ese en­tonces presidido por el
dirigente apris­ta OMAR QUESADA. Según las investigaciones realizadas,
COFOPRI le entregó a CHAUCA una playa de 300 mil metros cuadrados al
precio regalo de 5 mil soles, cuando esos te­rrenos estaban valorizados en
12 millones de dólares. Por este hecho, QUESADA renunció a su cargo,
mientras que CHAUCA fue condenado a 11 años de prisión por los delitos de
colusión, cohecho y fal­sedad ideológica.
Sin embargo, esa no es la única perla de OSWALDO CHAUCA. IDL-Reporteros
denunció que éste fue asesor legal[2] de un grupo que invadió 65 Ha. de un
terreno perteneciente al Centro de Entrenamiento del Ejército el año 2006,
cercano al predio de CHIARELLA. El terreno fue rápidamente lotizado y
publicitado como el Gran Parque Industrial SATOMI KATAOKA, haciendo caer a
decenas de incautos que pagaron por un terreno invadido, mientras CHAUCA
acusaba (siguiendo el *modus operandi *utilizado luego contra CHIARELLA) al
propio Director de Educación y Doctrina del Ejército y a otros oficiales
por supuestamente haber ingresado a “su” terreno. Cabe agregar que la pugna
por la posesión de este terreno aún sigue en los tribunales.
Del tercero de los hermanos –TOMAS CHAUCA NAVARRO- no se sabe mucho, salvo
que ha formado parte de la bien montada red familiar. También abogado, ha
sido el encargado de proteger judicialmente a su hermano ALFREDO de las
múltiples denuncias en su contra cuando se encontraba al frente de la
municipalidad de Chilca. También se sabe que tiene fuertes vínculos con el
sector de mototaxistas de Chilca y Cañete, habiendo presidido la Asociación
de Fondos contra Accidentes de Tránsito “Nuestra Señora de la Asunción”,
logrando que sea reconocida como el único fondo registrado en la región
Lima Provincias, lo que le permite contar con una base social de
aproximadamente 10 mil mototaxis y 3 mil vehículos mayores.
Por otro lado, si bien el vínculo entre los CHAUCA NAVARRO y SANDRA
GREENWICH ALZAMORA solo está probado respecto del caso de CHIARELLA, es
claro que entre ambos existe una afinidad de intereses que es necesario
investigar con mayor profundidad. Lo que se sabe de ésta es que junto con
su esposo, ELTON MAYO HERRERA, conforman uno de los grupos de crianza de
ganado vacuno más fuertes del sur de Lima e incluso del país. De acuerdo a
los registros comerciales revisados, GREENWICH aparece como propietaria de
diversas empresas dedicadas a la crianza de ganado y a la venta y
distribución de carne, como AGROINDUSTRIAS BOCA DE TORO S.A.C., CARNIVENTAS
E.I.R.L. y AGROCARNE E.I.R.L.
Sin embargo, estos no son sus únicos negocios. Recientemente, la Dirección
General de Minería descubrió que tanto GREENWICH ALZAMORA como las empresas
JRV Business & Services S.A.C. y Valkam Constructores estaban extrayendo
ilegalmente arena y piedra en el área de “Cruz de Hueso″, distrito de Punta
Negra, a pesar de tratarse de un área no peticionable. Se sabe que JRV
Business y Valkam conformaban un consorcio (Consorcio Ecológico de
Ingeniería Río Verde) que había firmado un convenio de extracción con la
municipalidad distrital de Punta Negra en el 2013, pero que fue anulado por
el Concejo Distrital; lo que no se sabe, sin embargo, es cuál es el papel
jugado por Greenwich en este rollo ni que hacía en dicha zona. En todo
caso, el hecho de que la sanción impuesta a ésta fuera mayor da cuenta que
fue la mayor beneficiada de este ilícito negocio.
Existen al respecto muchos vacíos por resolver: ¿cómo se conocieron los
esposos MAYO GREENWICH con los CHAUCA NAVARRO? ¿Desde cuándo mantienen
negocios juntos? ¿En qué otros intentos de posesión ilícita han estado
involucrados? GREENWICH tiene al respecto otras denuncias por intento de
usurpación, e incluso el 2 de agosto del 2011 fue acusada a través de los
medios de prensa de intentar invadir cerca de 50 Ha. de propiedad de EDGAR
ALVAREZ MONTESINOS ubicada en la zona de San Bartolo, donde resultaron
cinco personas heridas con armas de fuego. También ha sido denunciada por
la invasión y destrucción de una fábrica de tuberías propiedad de ALEJANDRO
REGALADO ubicada en las salinas de Chilca, en los humedales de Puerto
Viejo, y de otro extenso terreno de 1,900 Ha. en la zona de San Bartolo[3];
sin embargo, hasta el momento la empresaria ha sabido salir bien librada de
todo ello.
*LA SEGUNDA INVASIÓN Y EL INTENTO DE HOMICIDIO*
Pasado el primer trago amargo, CHIARELLA pensó que sus problemas acabarían
allí, pero se equivocó. El 24 de julio de 2011, y luego de algunas amenazas
recibidas, la propia SANDRA GREENWICH se apareció en la puerta de ingreso
del terreno encabezando un nuevo intento de invasión en compañía de TOMAS
CHAUCA NAVARRO, presentándose ambos como representantes de AGUSTIN ROJAS
DAVILA. En esta oportunidad, CHAUCA presentó una minuta distinta a la de la
primera invasión, esta vez firmada por el ex Presidente de la comunidad
RUDECINDO RIVAS CAMACHO, cuya firma –según confirmó después el mismo RIVAS-
era falsa.
De inmediato, CHIARELLA solicitó la presencia de la policía y del fiscal de
Mala, EDWIN CHOQUE ZANABRIA, a fin de expulsar a los invasores. El fiscal
autorizó la intervención de 20 policías antimotines que se apersonaron al
lugar, pero cuando estaban por entrar la llamada del anterior fiscal
–EDWARD ESCOBAR ARRESE, quien ya había apoyado a los CHAUCA y SANDRA
GREENWICH en la primera invasión– frenó la entrada de los efectivos
policiales, quienes se retiraron permitiendo que los invasores se quedaran
en el lugar.
El 4 de agosto, y luego de conocer la denuncia hecha contra GREENWICH por
el intento de invasión en San Bartolo, CHIARELLA regresó a su terreno
creyendo que podía volver a retomar la posesión del mismo. Grande fue su
sorpresa, sin embargo, al encontrar no solo que su propiedad aún estaba
siendo custodiada por varias personas, sino además por ser recibido a punta
de disparos. Según consta en el informe policial 058-2001-XXII-DITERPOL,
que recogió lo ocurrido, los disparos fueron hechos desde dentro del predio
y rozaron su vehículo, salvando mi­lagrosamente la vida. Ello permitió que
la policía intervenga el terreno ante el intento de homicidio, capturando a
cuatro sujetos –entre ellos JOSE SOTO HIDALGO, cuñado de TOMAS CHAUCA
NAVARRO; BENNY KENT VARGAS CABALLERO y GIN JERRY VARGAS RODRIGUEZ[4]- e
incau­tando siete armas de fuego de largo alcance, dos de las cuales –según
se constató luego- estaban registradas a nombre de ELTON MAYO HERRERA.
Ya en la comisaría, los presuntos vigilantes negaron haber usado armas de
fuego, alegando incluso que no sabían de la existencia de las mismas, pero
sí afirmaron haber sido contratados por SANDRA GREENWICH. Además, el propio
TOMAS CHAUCA se apersonó como defensor legal de los detenidos, negándose
sin embargo a participar de las diligencias de incautación de las
escopetas. Increíblemente, la policía no aplicó la prueba de absorción
atómica a los detenidos, lo que hubiera permitido saber con certeza quién
había hecho el disparo contra CHIARELLA. Lo cierto es que, gracias a ello,
éste pudo retomar una vez más la posesión de su predio, hecho que sin
embargo le duraría apenas unas horas.
*EL TERCER Y DEFINITIVO INTENTO DE INVASIÓN*
Un día después, el 5 de agosto, CHIARELLA volvió a encontrar a otras cinco
personas merodeando en su terreno con armas blancas, los que fueron
capturados y llevados a la comisaría de Chilca. Esta vez, los abogados
enviados por TOMAS CHAUCA armaron un escándalo que permitió que uno de los
detenidos lograra fugar con apoyo de los asistentes del abogado. Este hecho
tampoco fue nunca investigado por la policía, ni materia de denuncia fiscal
alguna, y la policía se ha negado a dar la identidad de dicha persona.
Pocos minutos después de la medianoche del 6 de agosto, los suboficiales
PNP JOE RIVERA VIGO y HERMES ARIAS CHAMPAC se apersonaron en el terreno de
CHIARELLA señalando que iban a realizar una inspección ocular por orden de
la fiscal RUTH KARINA LOAYZA SANCHEZ, también de la fiscalía de Mala,
encontrando al personal de vigilancia del empresario dentro del predio y
expidiendo una constancia de posesión a su favor. Una hora después, un
grupo de vigilantes registró dos disparos hechos con armas cortas desde
dentro del predio, lo que fue denunciado ante la comisaría de Mala. Dos
horas más tarde, los mismos suboficiales llegaron nuevamente al terreno en
un vehículo policial, acompañados de ocho vehículos particulares llenos de
personas armadas, incluyendo a SANDRA GREENWICH, TOMAS CHAUCA Y AGUSTIN
ROJAS DAVILA, ordenando a los vigilantes que debían salir del predio al
existir una orden de desalojo firmada por la fiscal LOAYZA.
A pesar de que la fiscal LOAYZA rechazó luego haber firmado alguna orden de
desalojo, lo cierto es que nunca denunció a los suboficiales que
participaron de la invasión ni emitió orden alguna de intervención para la
recuperación del predio dentro de las 24 horas, como estipula la ley.
Paradójicamente, ella había participado en el levantamiento del acta por el
hallazgo de las armas de fuego dos días antes, por lo que sabía quiénes
eran GREENWICH y CHAUCA NAVARRO y cuáles eran sus intenciones al respecto.
Sin embargo, su pasividad permitió que éstos retomaran la posesión del
predio de CHIARELLA, el cual mantienen hasta el día de hoy gracias a la
protección judicial brindada a ambas personas.
*LA (ALUCINANTE) POSTURA JUDICIAL*
Como puede apreciarse, en todos los intentos de invasión se produjeron una
serie de delitos –usurpación agravada, intento de homicidio, amenazas,
tenencia ilegal de armas, falsificación de documentos, usurpación de
funciones, etc.- la mayor parte de los cuales no han sido investigados o
procesados por el Ministerio Público o el Poder Judicial, buscando más bien
asumirlos como hechos aislados e incluso negarlos como ciertos, mostrando
con ello un claro favoritismo a favor de los CHAUCA NAVARRO y SANDRA
GREENWICH.
Un ejemplo de ello es lo ocurrido en el juzgamiento de los detenidos en el
segundo intento de invasión junto a un grupo de armas de fuego. El juzgado
unipersonal penal de Mala, a cargo de la jueza TERESA ESPERANZA ZAMUDIO
OJEDA, abrió proceso contra SOTO HIDALGO, VARGAS CABALLERO y VARGAS
RODRIGUEZ solo por el delito de tenencia ilegal de armas sin incluir el
intento de homicidio que sufrió CHIARELLA frente a su predio. El 27 de
abril del 2012, la jueza ZAMUDIO condenó a los dos últimos –dado que SOTO
HIDALGO se acogió a la figura de terminación anticipada- a siete y seis
años de prisión, respectivamente, sobre la base de pericias que mostraban
que por lo menos un arma había sido percutada y todas se encontraban
operativas, pero sin preocuparse por identificar quién había disparado
contra el empresario.
Peor aún, en julio del 2012, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Cañete –conformada por los jueces superiores ROBERTO PAREDES
DAVILA, ISAIAS ASCENCIO ORTIZ y FEDERICO QUISPE MEJIA- resolvieron REVOCAR
la sentencia de primera instancia y ABSOLVER a los vigilantes alegando que
nunca habían tenido contacto con las armas dado que las encontraron a cien
metros de donde fueron detenidos. Nuevamente, los jueces obviaron solicitar
la pericia de absorción atómica (que nunca se realizó) que hubiera
permitido saber si alguno de los implicados disparó un arma de fuego. En
otras palabras, los presuntos vigilantes fueron procesados por un simple
razonamiento discrecional, sin considerar lo señalado en el acta fiscal.
Una postura igualmente absurda se ha venido dando en el proceso penal por
USURPACION AGRAVADA (esto es, con violencia y con múltiples personas)
abierto contra SANDRA GREENWICH ALZAMORA y ELTON MAYO HERRERA[5]. Recién el
12 de junio del 2012 –esto es, más de un año después de la tercera
invasión- recién se formalizó la investigación fiscal contra estas 3
personas, luego de las investigaciones preliminares que se extendieron más
allá de lo razonable. No obstante, la fiscal TERESA QUISPE CHOQUE, quién
asumió la fiscalía de Mala luego de la salida “intempestiva” de ARRESE[6],
optó por solicitar el ARCHIVAMIENTO del caso, señalando entre otras perlas,
que “el delito denunciado no ha tenido lugar”, que no existen “documentos
idóneos y fehacientes que demuestren la posesión previa del agraviado”, que
“en ninguna parte se consigna que se hubiera ejercido violencia física
contra el agraviado u otras personas que se encontraban en el predio”, y
que nadie dijo conocer a ELTON MAYO o haberlo visto en el lugar de los
hechos.
Por su parte, el entonces juez de investigación preparatoria de Mala,
CIRILO ENOR SUAREZ MIRAVAL, rechazó el pedido de sobreseimiento alegando, a
su vez, que la investigación fiscal estaba mal hecha al no haber hecho los
interrogatorios o careos de todos los participantes y, sobre todo, porque
la fiscal estaba valorando como ciertos una serie de documentos
notoriamente falsos o cuya falsedad ya había sido demostrada, incluyendo
certificados de posesión y recibos de impuesto predial presentados por
AGUSTIN ROJAS DAVILA, entre otros. En su resolución del 2 de julio del
2013, la Primera Fiscalía Superior de Cañete va a ordenar así que se
proceda a la acusación, aceptando los razonamientos del juez y señalando,
por ejemplo, que la posesión previa de CHIARELLA se encontraba debidamente
probada, por lo que no podía señalarse que no había habido delito alguno
De otro lado, la Fiscalía optó por separar a la fiscal QUISPE del caso y
entregarlo al fiscal adjunto provincial del segundo despacho de la Fiscalía
Penal Corporativa de Mala, SANTIAGO YARINGAÑO CASTILLO, para que proceda a
la acusación, la que se presentó ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria de Mala, a cargo del juez PEDRO MIGUEL CHACALIAZA HERNANDEZ.
Sin embargo, en su primera resolución de control de acusación emitida el 26
de agosto, el magistrado va a repetir casi de manera textual los argumentos
de la fiscal QUISPE para ordenar nuevamente el archivamiento del caso.

Ante la apelación presentada por CHIARELLA, la Sala de Apelaciones de
Cañete asumió la postura de la fiscalía superior ante las claras pruebas en
contra de los implicados, pero sin derivar el caso a otro magistrado, a
pesar de conocer su postura en contra. Ante ello, y pasando por encima de
lo dispuesto en la instancia superior, el 17 de diciembre -esto es, más de
3 años de ocurrida la tercera invasión- CHACALIAZA volvió a ordenar el
archivamiento del caso, manteniendo no solo la opinión de que no existía
delito sino un simple “conflicto en cuanto a la titularidad del inmueble”,
sino acusando incluso a la fiscalía de “hostigar” judicialmente a la pareja
MAYO GREENWICH.
*UNA JUSTICIA POR LIBERAR*
Como puede apreciarse, en ambos procesos son varios los hechos que se
ocultan e invisibilizan para favorecer a los invasores: a) por un lado, el
intento de homicidio no aparece por ningún lado, ni parece preocupar
mayormente a los operadores de justicia, a pesar de ser uno de los
principales delitos cometidos; b) la declaración de los vigilantes de la
segunda invasión de haber sido contratados por SANDRA GREENWICH tampoco
para tener mayor relevancia para la fiscalía o el Poder Judicial; c) en
ninguno de los dos procesos se hace mención que parte de las armas
encontradas en la segunda invasión eran propiedad de ELTON MAYO, esposo de
SANDRA GREENWICH, lo que demostraría su participación directa en los
hechos; por el contrario, en todo momento se insiste en que él nunca estuvo
presente en el lugar y que nadie dijo conocerlo; y d) en ninguno de los
procesos el tema de los documentos probadamente falsos presentados por
ROJAS DAVILA y SANDRA GREENWICH para probar “su” propiedad es materia de
discusión o denuncia; por el contrario, incluso una fiscal los acepta como
pruebas totalmente válidas, mientras que el juez de Mala lo hace
indirectamente al asumir que hay un conflicto de títulos, sin precisar que
uno de ellos es claramente falso.
En este absurdo panorama, ¿qué tipo de justicia puede esperar MANUEL
CHIARELLA? Poca o ninguna en realidad. CHIARELLA ha apelado la última
resolución de control emitida por el juez CHACALIAZA, y espera que ella sea
resuelta a su favor; sin embargo, hasta la fecha de cierre del presente
informe no se ha convocado a audiencia, y sabe que los encargados de ello
serán los mismos jueces que ya dejaron libre a los que le dispararon; esto
es, los jueces ISAIAS ASCENCIO ORTIZ y FEDERICO QUISPE MEJIA. Ello lo
lleva, al igual que otros cientos de litigantes que uno encuentra entre
Mala y Cañete, a desconfiar en que se le devolverá en algún momento su
propiedad, ocupada hoy por más de 2000 toros de una empresa que se llena
los bolsillos gracias al despojo de terceros.
La pregunta es cuánto tiempo más se puede mantener una situación como esta
mientras la OCMA y los organismos de control poco o nada parecen hacer al
respecto. CHIARELLA se ha pasado los últimos meses presentando denuncias
sobre estos hechos ante la Oficina de Control Interno del MP, el Consejo de
la Magistratura y hasta la Defensoría del Pueblo, sin éxito alguno. También
ha presentado su caso ante otros medios de comunicación, lo que solo
condujo a que reciba amenazas contra su persona que lo alejaron del país
por unos meses. Pero él ha vuelto con la poca confianza que le queda en
que esto se puede arreglar, que la justicia podrá verse libre en algún
momento de invasores corruptos y deleznables, y que la mafia que lo
perjudicó no logrará que sus delitos prescriban, como parecen buscar con
sus movidas judiciales. Estaremos vigilantes para que este deseo se cumpla.
——————————

[1] Existen 3 reservorios dentro de la propiedad: uno de 3,500 M3,
propiedad de un tercero con quien Chiarella firmó el 2006 un contrato de
uso y paso para el reservorio y las tubería; y 2 reservorios de 70 M3 cada
uno, destinados a clorificar el agua de la granja que se estaba
construyendo cuando fue invadido.

[2] El título de abogado de Chauca se encuentra en gestión, ya que habría
inscrito en el Colegio de Abogados del Callao con un título que, de acuerdo
a la ex Asamblea Nacional de Rectores, sería falso.
[3] En esta invasión GREENWICH habría utilizado un modus operandi similar
al usado contra Chiarella; esto es, una minuta firmada por el ex presidente
de la comunidad de Chilca ESPICHAN SABA para avalar su presunta propiedad.

[4] Un cuarto vigilante logró escapar de la zona en un vehículo propiedad
de CHAUCA NAVARRO, el mismo que fue capturado un día después en el mismo
predio con otros sujetos portando un arma blanca.

[5] Inicialmente, AGUSTIN ROJAS DAVILA fue incluido en el proceso pero fue
dejado de lado el 2013 por haber fallecido. Sin embargo, CHIARELLA ha
cuestionado el acta de defunción presentada, dado que existen indicios de
que sería falsa.
[6] Cabe agregar que ESCOBAR ARRESE tuvo que retirarse el año 2012 de la
zona de Mala, debido a que la población del lugar realizó una marcha en la
que atentaron contra la comisaría, el juzgado y la municipalidad acusando a
Arrese y otros de estar coludidos en dos asesinatos por sicariato. La
fiscal TERESA VERONICA QUISPE CHOQUE se hizo desde entonces cargo de la
fiscalía.

Presentación101.jpg

LA JUSTICIA INVADIDA2-revisado final.docx

FontFuente: projusticia2014@gmail.com

[Medios] Invitación: vivir con lobos, viaje para periodistas

VIVIR CON LOBOS. VIAJE PARA PERIODISTAS

*VIVIR CON LOBOS. VIAJE PARA PERIODISTAS*

Los lobos, por lo general, no tienen buena prensa.
Su presencia se interpreta en los medios de comunicación, y también
entre buena parte de las poblaciones locales, como una amenaza a erradicar.
Se plantean medidas, como la modificación de la legislación para
permitir la caza de esta especie protegida al sur del Duero.

Se olvida, muchas veces, que algunos daños se atribuyen de forma
equivocada o intencionada a los lobos.
Se pasa por alto que la caza puede entrañar aun más riesgos, al
desestabilizar manadas.

Pero compatibilizar la conservación del lobo y la ganadería es posible.
Los lobos ibéricos son además una seña de identidad para las zonas en
las que viven.
Allí se desarrollan iniciativas turísticas que atraen a un creciente
número de visitantes.

Para conocer esa otra realidad, se organiza un viaje para periodistas
los próximos 26 y 27 de marzo.
El programa incluye visitas a ganaderos, experiencias de turismo lobero,
charlas con expertos y oportunidad de conocer opiniones de la población
local.
Los periodistas participantes también podrán participar en “esperas”
para ver lobos y conocer el entorno natural.
El programa detallado de las visitas en Castilla y León, se dará a
conocer en los próximos días.

El transporte desde Madrid en autobús, las comidas y el alojamiento
serán cubiertos por la organización. Para participar es necesario
rellenar la solicitud.
https://docs.google.com/forms/d/1ZWFUarAJtQRC45ZMhCZmgWTAPHmRuwC_tgPyhoR12Ic/viewform?usp=send_form
Ante el limitado número de plazas, Ecologistas en Acción responderá
directamente a los periodistas seleccionados.
Fundación Biodiversidad

El viaje, organizado por Ecologistas en Acción, se realiza con el apoyo de la
Fundación Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente.

*Anxela Iglesias*/Prensa/
/*Confederación de Ecologistas en Acción*/
915 31 27 39 / 610 04 73 30
@IglesiasAnxela

www.ecologistasenaccion.org
_______________________________________________
Confederacion de Ecologistas en Accion
Marques de Leganes 12 – 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
http://www.ecologistasenaccion.org/

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

[dhColombia] [Colombia] Masacre de San José de apartado, Justicia favorece a los victimarios

10 AÑOS DESPUÉS, LA JUSTICIA FAVORECE A LOS VICTIMARIOS…

“El 21 de febrero de 2005, en las veredas La Resbalosa y Mulatos (del
municipio de Apartadó), fueron ejecutados extrajudicialmente Luis
Eduardo Guerra y su compañera Beyanira Areiza, así como Deyner Andrés
Guerra Tuberquia (de 11 años de edad). En desarrollo de la misma
operación, fueron también asesinados Alonso Bolívar, Sandra Milena Muñoz
y los niños Natalia (de 5 años de edad) y Santiago (de 18 meses de edad)
integrantes de la Comunidad de Paz de San
José de Apartadó. Allí mismo fue ejecutado Alejandro Pérez Castaño”.

dhColombia hizo una análisis de los 10 años del proceso penal y llama la
atención como la JUSTICIA, ha estado claramente, del lado de los
victimarios en contra de los derechos de las víctimas.

Leer versión en español
http://www.dhcolombia.info/IMG/cdp_espahol.pdf

Versión en inglés
http://www.dhcolombia.info/IMG/cdp_ingles.pdf

Versión en Portugués
http://www.dhcolombia.info/IMG/cdp_portugues.pdf
—-
Red de defensores no institucionalizados
www.dhcolombia.com

—————————————————–
DARSE DE BAJA DE LA LISTA DHCOLOMBIA
https://lists.riseup.net/www/sigrequest/dhcolombia/
—————————————————–

FontFuente: dhcolombia@riseup.net, via: dhcolombia-request@lists.riseup.net

[Medios] NP: 114 propuestas para la regeneración ambiental de la Comunidad de Madrid

16 de marzo de 2015
_
__Los colectivos ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto,
Ecologistas en Acción, GRAMA, Jarama Vivo y Sierra Oeste Desarrollo
SOStenible han elaborado el documento _
*114 PROPUESTAS PARA LA REGENERACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID*
_Deberían ser incluidos en los programas electorales de cara a las
elecciones de mayo_

*Las elecciones autonómicas del próximo 24 de mayo representan una
oportunidad para dar un giro radical a las insostenibles políticas
desarrolladas en los últimos doce años. Por ello, los principales
colectivos ecologistas de la Comunidad de Madrid han elaborado 114
propuestas para la conservación del medio ambiente natural y urbano y
para mejorar la calidad de vida y de los derechos ambientales de la
ciudadanía madrileña. **
***
El documento pretende ser una guía básica de medidas, concretas y
realizables, para aquellos partidos que pretendan una regeneración
ambiental de la región, bajo la necesidad de un cambio normativo
estructural, de una mayor transparencia y participación ciudadana y
situando en el centro de las políticas ambientales la conservación del
medio ambiente y el bienestar de la ciudadanía.

Las 114 propuestas han sido agrupadas en 11 epígrafes que tratan de
recoger todos los ámbitos sectoriales de la política y gestión
ambiental: urbanismo, transporte y calidad del aire, espacios naturales,
gestión forestal, caza y pesca, aguas, agricultura, residuos, etc. Éstas
han sido elaboradas bajo tres ejes transversales que se insertan en cada
uno de estos ámbitos:

-Una regeneración normativa, proponiendo un cambio radical a toda la
normativa ambiental modificada durante los gobiernos de Esperanza
Aguirre e Ignacio González, y que han originado una notoria
desregulación ambiental del territorio para favorecer intereses ajenos
al general.

-Una mayor transparencia y mayor participación ciudadana, a través de
mecanismos que impidan la opacidad actual de la administración ambiental
y que permitan de forma efectiva la intervención de los ciudadanos en la
elaboración y el seguimiento de las políticas ambientales.

-La conservación de los recursos naturales y la calidad ambiental de la
ciudadanía como principios básicos sobre los que deben girar todas las
decisiones de la administración regional.

Las políticas neoliberales desarrolladas por los gobiernos regionales
del Partido Popular han supuesto un completo desmantelamiento ambiental
de la región, convirtiendo el medio ambiente en un elemento supeditado a
los intereses económicos de poderosos grupos de interés que han visto
las puertas abiertas para hacer negocio a través (o a pesar) del suelo,
del agua, del aire o de los valores naturales de Madrid. Si el futuro
Gobierno autonómico fuera capaz de tener en cuenta las oportunidades que
ofrecen la conservación de los recursos y el patrimonio natural de
nuestra región, comprendería la necesidad de dar un giro de 180 grados
en las políticas ambientales.

Los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El
Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA, Jarama Vivo y Sierra Oeste
Desarrollo SOStenible pretenden que estas propuestas -que se remitirán a
todos los partidos que concurren a las elecciones a la Comunidad de
Madrid- se consideren como la base de otro modelo de desarrollo para la
región y consigan estimular un auténtico debate en el seno de los
partidos, más allá de que puedan recogerse en ese catálogo de
compromisos que es el Programa Electoral.

Para más información: Antonio Martínez – 616 179 442; Mª Ángeles Nieto –
606 059 528; y Raúl Urquiaga – 675 569 118

Acceso al documento de propuestas en:
http://www.ecologistasenaccion.org/article29672.html

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

[Medios] Convocatoria: Presentación del Pacto Social por el Agua

*Convocatoria *_

__Ante las próximas elecciones municipales_*
**PRESENTACIÓN DE #INICIATIVAGUA2015: EL PACTO SOCIAL POR EL AGUA PÚBLICA*
_Más de trescientas organizaciones se han adherido_
*
**La entrada de capital privado en los servicios del agua ha avanzado en
los últimos años a nivel estatal. Más del 50% de la gestión está ya en
manos de empresas privadas y mixtas, lo que supone la mercantilización
de un bien fundamental*.

Ante las próximas elecciones municipales, la Red Agua Pública, de la que
forma parte Ecologistas en Acción, quiere dar a conocer la
#Iniciativagua2015, un pacto para garantizar el derecho humano al
abastecimiento y saneamiento del agua a nivel local.

Este compromiso para garantizar la gestión pública, integrada y
participativa del agua ha sido apoyado ya por más de trescientas
organizaciones sociales, políticas, académicas, sindicales y operadores
de agua y saneamiento en municipios como Sevilla, Jerez, Priego, Málaga,
Córdoba y Murcia. A su vez, en Madrid y Zaragoza se han impulsado
acuerdos similares.

Para dar a conocer más detalles del pacto, #Iniciativagua2015 se
presenta mana, martes, en Madrid.
*
**Qué; Presentación del Pacto Social por el Agua**
**Cuándo: Martes, 17 de marzo, a las 11.30 h**
**Dónde Sede de Ecologistas en Acción. Marqués de Leganés 12. Madrid**
***
Intervendrán: Pedro Arrojo (Red de Agua Pública de Aragón), Luis
Babiano (AEOPAS) y Javier Espinosa (Plataforma contra la privatización
del Canal de Isabel II)

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net