Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

Archives: 5 de February de 2016

Cómo el TPP Afectará a tus Derechos Digitales

Home <https://www.eff.org/>
*ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION <https://www.eff.org/>*
DEFENDING YOUR RIGHTS IN THE DIGITAL WORLD

*English:
<https://www.eff.org/deeplinks/2015/12/how-tpp-will-affect-you-and-your-digital-rights>*How
the TPP Will Affect You and Your Digital Rights
<https://www.eff.org/deeplinks/2015/12/how-tpp-will-affect-you-and-your-digital-rights>
Share on Twitter
<https://twitter.com/intent/tweet?text=C%C3%B3mo%20el%20TPP%20Afectar%C3%A1%20a%20tus%20Derechos%20Digitales%20https%3A//www.eff.org/node/89845%20via%20%40EFF&related=eff>Share
on Facebook
<https://www.facebook.com/share.php?u=https%3A//www.eff.org/node/89845&title=C%C3%B3mo%20el%20TPP%20Afectar%C3%A1%20a%20tus%20Derechos%20Digitales>Share
on Google+
<https://plus.google.com/share?url=https%3A//www.eff.org/node/89845>Print <javascript:window.print()>Email
This
<mailto:?subject=C%C3%B3mo%20el%20TPP%20Afectar%C3%A1%20a%20tus%20Derechos%20Digitales&body=Gracias%20a%20Hiperderecho%20por%20la%20traducci%C3%B3n.%0A%0Ahttps%3A//www.eff.org/node/89845%0A>
DECEMBER 21, 2015 | BYMAIRA SUTTON
<https://www.eff.org/about/staff/maira-sutton>
Cómo el TPP Afectará a tus Derechos Digitales

/Gracias aHiperderecho
<http://www.hiperderecho.org/2015/12/como-el-tpp-te-afectara-a-ti-y-a-tus-derechos-digitales/>por
la traducción/.

Internet es un ecosistema diversificado entre actores de origen público
y privado. Mediante la exclusión de distintas comunidades -como
desarroladores de herramientas de seguridad, artistas, bibliotecas y
grupos protectores de derechos de usuarios- los negociadores delAcuerdo
de Asociación Transpacífico
<http://www.hiperderecho.org/temas/tpp/>(TPP, por sus siglas en inglés)
han sesgado sus prioridades hacia las principales empresas de tecnología
y de la industria generadora de contenidos que tienen un fuerte interés
en mantener y ampliar sus monopolios de servicios digitales y obras
protegidas. Negociado en secreto durante varios años, con la abrumadora
influencia de poderosos intereses corporativos multinacionales, no
sorprende que sus disposiciones hacen poco o nada para proteger nuestros
derechos en línea o nuestra autonomía e independencia sobre los
dispositivos que hayamos legalmente adquirido. Por ejemplo, en el TPP,
todas las disposiciones que aumentan intereses y derechos a las
corporaciones son vinculantes, mientras que cada disposición que
pretende proteger el interés público no es obligatoria y susceptible de
conseguirse solo avasallando los esfuerzos protectores de las corporaciones.

Aquí hay una lista de las comunidades que fueron excluidas del proceso
de debate del TPP, y de las principales formas en que las políticas de
derechos de autor y derechos digitales reguladas por este acuerdo, les
afectará. Casi todas estas amenazas ya existen en los Estados Unidos, y
en muchos casos han impactado ya en los usuarios, puesto que el TPP
refleja los peores aspectos de laUS Digital Millennium Copyright Act
(DMCA) <http://www.hiperderecho.org/temas/dmca/>. El TPP amenaza con
resguardar estas políticas para que sea más difícil de promover
cualquier esfuerzo de reforma futura en materia de derechos de autor en
los Estados Unidos y los otros once países firmantes del TPP. El impacto
podría ser más severo fuera de los Estados Unidos porque la mayoría de
ellos carece de protecciones legales y constitucionales como lo la
protección preferente de la libertad de expresión y un régimen flexible
de excepciones a los derechos de autor.

*Público en General*

* El TPP amplía el plazo de protección de los derechos de autor sobre
obras creativas que las alejarán durante décadas del dominio
público. Esto empeorará también el problema de obras huérfanas, ya
que es imposible obtener un permiso para utilizar este tipo de obras
cuando el autor es desconocido, haya fallecido, o no haya forma de
encontrarlo. Su uso sin permiso será legalmente arriesgado.
* Elimina la autonomía y control sobre los dispositivos y sus
contenidos legalmente adquiridos, ya que será un crimen retirar sus
cerraduras digitales o Digital Rights Management (DRMs). Esto
significa que cualquier modificación, reparación, reciclaje o
experimento que se haga con un dispositivo digital o su contenido
podría ser prohibido o por lo menos legalmente arriesgado.
* Si publicas un video personal en alguna plataforma en línea que
contenga alguna canción, video o imagen que se encuentre protegida
sin permiso de su titular, puede llegar a ser susceptible de
remoción y el usuario responsable puede verse obligado a pagar una
multa sin importar cuán insignificante haya sido el uso de ese
contenido protegido en la totalidad del video. Su cuenta también
puede ser suspendida o restringida temporal o permanentemente. Si
llega a ser un video viral, el responsable puede ser acusado
penalmente porque puede decirse que dicho objeto ilícito ha
alcanzado una “escala comercial”.
* Aquel que organice fiestas temáticas o “cosplays” basadas en un
personaje de su programa o película favorita podría ser obligado a
pagar una multa. Si sube imágenes de dicho evento a Internet también
pueden ser susceptibles de remoción. Una vez más, los riesgos y las
sanciones son mucho mayores si esto se hace viral o alcanza una
“escala comercial”.
* Quien transmita un videojuego en acción (o gameplay) con tus
comentarios a otros fans y amigos, puede ser dado de baja y el
usuario verse obligado a pagar una multa.
* Obstaculizarán las modificaciones a la ley de normas que intenten
proteger al usuario, tales como normas de uso justo1
<https://www.eff.org/node/89845#footnote1_ykrw4ny>o permisos
permanentes para la eliminación de DRM en dispositivos. De esta
manera, varios miles de empresas estarán facultadas para desafiar
las normas de interés público que podrían debilitar sus
“inversiones” o beneficios futuros.
* Nuevas normas aplicables a los dominios de nivel nacional bloquearán
las reformas que (EFF y otras instituciones) están promoviendo para
proteger a propietarios de sitios web de tener que revelar su nombre
real, dirección, y otra información de identificación personal
mediante el sistema de nombres de dominio (DNS), volviéndolas
vulnerables a ataques de trolls, ladrones de identidad, estafadores
y/o acosadores.
* La seguridad de redes y de dispositivos también puede verse
comprometida ya que el TPP prohíbe a los países firmantes realizar
solicitudes de revelación del código fuente y código objeto de algún
software o dispositivo.

*Innovadores y Comerciantes*

* Los DRMs se utilizan a menudo para fines que van contra de la
competencia leal. Mediante su uso, prohibirán a innovadores de
construir servicios interoperables o productos que puedan utilizarse
con plataformas existentes, además de evitar servicios de reparación
por parte de terceros. Fundamentalmente, se cierra el juego y la
experimentación, lo que es fundamental para el desarrollo de una
innovación abierta.
* Pequeñas empresas basadas en servicios y plataformas web pueden no
tener recursos legales para hacer frente a las suspensiones
excesivas o incorrectas por infracciones a derechos de autor.
* Servicios que puedan utilizar o aprovechar contenidos existentes
para nuevos propósitos tendrán menos protección en otros países
porque la doctrina del “uso justo” no está consagrada en el TPP.2
<https://www.eff.org/node/89845#footnote2_hq695kb>No creará ningún
incentivo para que los países firmantes establezcan excepciones y
limitaciones a las restricciones que protegen los derechos de autor.
* Nuevas protecciones legales que surjan para innovadores
independientes y pequeñas empresas podrán ser atacadas si una
corporación multinacional alega que tal protección debilita su
inversión o futura ganancia, lo que generaría un proceso
controversial entre el inversor extranjero y el Estado.

*Bibliotecas, Archivos y Museos*

* Determina un excesivo periodo de protección a los derechos de autor
que afectaría la disponibilidad de libros, fotografías y demás obras
creativas en el dominio público. También empeora el problema de las
obras huérfanas, ya que el permiso para utilizar estas obras resulta
muy difícil de conseguir debido a que el titular del derecho es
desconocido, ha fallecido, o no se puede encontrar, lo provoca que
la conservación o archivo de copias de este tipo de obras sea
legalmente arriesgado.
* Impone fuertes multas por la comisión de infracciones, y en forma de
daños previamente reconocidos, lo que no está previsto en nuestra
forma actual de imputación de daños. Esto disminuye cualquier
esfuerzo realizado en pos de la preservación y el archivo de obras
creativas, ya que el copiado o el formateo de una obra protegida
puede llegar a ser legalmente arriesgado.
* Realizar investigaciones o citas puede verse obstaculizado por la
prohibición de remoción de DRMs en libros u otros tipos de contenido
digital. También limita la disponibilidad de obras digitales.
* A pesar de la excepción para bibliotecas y museos, la prohibición
del uso de herramientas para remover DRMs limita su capacidad de
aprovechamiento porque a menudo estas instituciones carecen de
conocimientos o herramientas para hacerlo.
* Excepciones y limitaciones débiles no dan seguridad jurídica para
incentivar las actividades de bibliotecas, archivos, y museos que
necesitan realizar copias o remover DRMs, lo que permite el uso de
obras con derechos de autor para la investigación y cita,
preservación y copia de material con fines educativos.

*Estudiantes*

* El uso de libros, documentos, películas, fotografías u otras obras
protegidas que fueran utilizadas para usos educativos y proyectos de
investigación podría limitarse aún más porque ese derecho no está
consagrado en el TPP.
* Remover los DRMs de libros, artículos o cualquier obra protegida,
podría acarrear responsabilidades penales si comparten la
información desbloqueada con amigos o compañeros.
* La ampliación del plazo de protección de obras disminuirá la
disponibilidad de libros, fotografías, y demás obras protegidas en
el dominio público. De igual manera, el problema se trasladará a las
obras huérfanas, ya que obtener el permiso del titular del derecho
es muy difícil. Un plazo más amplio de protección hace a los libros
más costosos.
* La aplicación estricta de sanciones civiles y penales sobre
estudiantes que busquen compartir o usar obras protegidas con fines
educativos, supondrá la posibilidad de que asuman penas de cárcel o
enfrentar costosas multas.

*Impacto en la privacidad en línea y la seguridad digital*

* Estas nuevas reglas bloquearán las reformas que (EFF y otras
instituciones) se están promoviendo en orden a proteger a los
titulares de páginas web de tener que revelar sus nombres reales,
direcciones postales y demás información personal a través de los
DNS, convirtiéndolos en un blanco para trolls, ladrones de
identidad, estafadores y acosadores.
* Los Proveedores de Servicios de Internet (ISPs) podrán bloquear
redes virtuales privadas (VPNs) como parte de su deber de cooperar
con los titulares de derechos de autor para impedir la transmisión
no autorizada de obras protegidas. Como intermediario, el
programador de la VPN podría hacerse también responsable por la
transmisión de estas obras protegidas si no sigue las normas de
puerto seguro (“safe harbor rules”) como puede ser la desconexión de
aquel infractor reincidente.
* Si un usuario solicita la restauración de contenido que fuese
injustamente eliminado, el titular de los derechos de ese contenido
puede solicitarle al ISP su información para que pueda iniciar una
acción legal contra él y así insistir en que ese contenido infringe
sus derechos.
* No hay excepción para que investigadores de seguridad puedan eludir
DRMs y así desarrollar herramientas criptográficas en dispositivos
digitales o contenido, a diferencia de la ley norteamericana. Esto
es muy problemático cuando un tercero se acredita el hallazgo de
fallas de seguridad en algunos dispositivos novedosos. La
criminalización por la remoción de los DRMs desalienta a la
población para identificar estas fallas informáticas ya que eso
significaría quebrar la ley.

*Propietarios de páginas web*

* Las normas protectoras de derechos de autor alientan a los
propietarios de sitios web a dar de baja contenido o bloquear
usuarios de sus sitio por una mera denuncia que alegue una
infracción. Ellos lo harán para defenderse contra posibles
acusaciones, a pesar de que se discuta el uso justo o el uso legal
de ese contenido.
* Estas nuevas reglas bloquearán las reformas que (EFF y otras
instituciones) se están promoviendo en orden a proteger a los
titulares de páginas web de tener que revelar sus nombres reales,
direcciones postales y demás información personal a través de los
DNS, convirtiéndolos en un blanco para trolls, ladrones de
identidad, estafadores y acosadores.
* Si el dominio del sitio web es denunciado por infringir los derechos
marcarios de un titular, tal disputa se resolverá en un proceso
débil que siempre beneficiará al titular marcario.
* Si la página web recibe repetidas denuncias por infracciones a
derechos de autor, puede disminuir su ranking o directamente ser
removido de los resultados en motores de búsqueda.

*Gamers*

* Modificar juegos o compartir información sobre cómo hacerlo es
ilegal bajo las reglas que prohíben la remoción de DRMs, incluso si
no afectan temas de piratería. La remoción de DRMs es un delito
distinto a la infracción de derechos de autor.
* Publicar o transmitir en línea un juego en acción (gameplay),
incluso con comentarios propios, puede ser susceptible de suspensión
o remoción. De lo contrario, el responsable puede verse obligado a
pagar una multa o ser incapaz de oponerse a la aplicación de
anuncios en su vídeo. Su cuenta también puede suspendida temporal o
permanentemente.

*Artistas*

* Las mezclas (remix) o creaciones propias que se hayan apropiado de
contenido protegido, podrían acarrear mayor ilegalidad e inseguridad
jurídica.
* La prohibición de elusión de cerraduras digitales o DRMs en
dispositivos y contenidos puede hacer más difícil o imposible la
reutilización de tal contenido que será bloqueado para su
utilización en nuevos trabajos.
* Plazos excesivos de protección de derechos de autor privarán durante
décadas el dominio público de trabajos creativos. También empeorará
el problema con las obras huérfanas ya que es imposible obtener el
permiso de su titular que sea desconocido, haya fallecido, o no se
encuentre por ningún lado. La utilización de tales obras será
legalmente arriesgada.
* Artistas podrían ser acusados por quitar las marcas de agua de obras
protegidas, incluso si las estuviesen usando legalmente.

*Periodistas y denunciantes*

* Quien publique un “secreto comercial” será responsable civil y
penalmente por permitir el acceso, la divulgación o la disposición
del mismo a través de cualquier medio informático, incluso si lo
hacen para revelar una mala práctica comercial.
* También responderán por publicar información proveniente una fuente
que la obtuvo de manera ilegal.
* También hay incertidumbre legal sobre los alcances del derecho de
citar información proveniente de un denunciante, ya que no existe un
uso justo o derecho de uso periodístico.
* Elimina el anonimato de periodistas o informantes por obligar a los
países a utilizar un nombre y dirección real para identificar los
dominios de las páginas web.

*Personas discapacitadas*

* No existen limitaciones o excepciones a los derechos de autor para
las personas con discapacidad. Esto significa que los países estarán
obligados a promulgar fuertes mecanismos de cumplimiento de derechos
de autor sin tener que aprobar garantías jurídicas para las personas
con discapacidad, a pesar de que las normas del TPP promueven la
disponibilidad de contenidos en formatos accesibles para todos.
* La fijación de un plazo excesivo de 70 años después de la muerte del
autor para proteger sus derechos, mantienen las obras digitales,
incluyendo el software, cerradas bajo mayores y onerosas
restricciones, disminuyendo así su disponibilidad en el corto plazo.
Esto empeora aún más la disponibilidad de libros y demás obras para
discapacitados.
* La prohibición de manipular cerraduras digitales o DRMs, disminuye
la capacidad de las personas de modificar los dispositivos y su
contenido que han adquirido. Remover los DRMs de libros, películas,
videojuegos, o software para convertirlos en obras accesibles a
discapacitados, es un delito o, por lo menos, legalmente arriesgado.
* Obras que son mezcladas o modificadas con el propósito de volverlas
accesibles, como es el subtitulado, pueden ser removidas de la red,
incluso bajo la órbita del uso justo. Además, la viralización de tal
obra, significaría un ilícito penal para su creador por alcanzar una
“escala comercial”.

*Aficionados de la electrónica y reparadores*

* Prohibir la remoción de cerraduras digitales o la elusión de DRMs
disminuye la posibilidad de que la sociedad experimente y modifique
sus propios dispositivos o contenidos, o que los lleve a reparar a
terceros que no sean los titulares. A pesar de que los países
firmantes propongan excepciones a estas reglas, no hay incentivo
para que la sociedad las apliquen ya que no hay excepciones
obligatorias.
* Los DRMs son usados con propósitos anticompetitivos e impide la
creación de servicios o productos para que sean usados con
plataformas existentes.
* Es un delito compartir el conocimiento o las herramientas para
remover DRMs.
* Reparar un repuesto de un carro con un software no oficial puede ser
un delito, si es que requiere la remoción de los DRMs del carro.
* Los países firmantes tendrán prohibido requerir de tiendas
independientes el acceso al código fuente de los productos que ellos
reparan.
* Modificar un sistema de entretenimiento familiar, una consola de
videojuegos, un televisor, un lector de libros digital o cualquier
otro tipo de plataforma digital con el objetivo de acceder a
contenido que no estaría disponible sin esa modificación o sin la
disposición del proveedor oficial, será ilegal.

*Software Libre*

* Prohibir la remoción de DRMs desalienta la habilidad para que las
personas puedan examinar o elegir el software usado en los
dispositivos y su contenido, y experimentar para crear contenido y
dispositivos interoperables. Los DRMs suelen ser usados con
propósitos anticompetitivos y pueden ser usados también para
bloquear productos o servicios de software gratuitos que quieran ser
usados en plataformas protegidas y cerradas.
* El excesivo periodo de protección que incluye la vida del autor más
70 años luego de su muerte supone cerrar todas las obras creativas
digitales, incluyendo el software, bajo un espectro restrictivo por
mucho más tiempo.
* El TPP prohibiría a los países firmantes a exigir legalmente que
ciertos productos se distribuyan con licencias de código abierto,
incluso donde sería útil para reducir los problemas de seguridad
informática.

*Cosplayers y fanáticos del animé, dibujos animados y películas*

* El excesivo periodo de protección que incluye la vida del autor más
70 años luego de su muerte supone cerrar todas las obras creativas
digitales, incluyendo el anime, los cómics o libros de caricaturas,
y las películas, bajo un espectro restrictivo por mucho más tiempo.
* Los fanáticos que organicen fiestas temáticas o “cosplays” basadas
en un personaje de su programa o película favorita podrían ser
obligados a pagar una multa, y si suben imágenes de dicho evento a
Internet también pueden ser susceptibles de remoción. Una vez más,
los riesgos y las sanciones son mucho mayores si esto se hace viral
o alcanza una “escala comercial”.
* Los fanáticos pueden llegar asumir una persecución penal a pesar de
que al autor de la obra que usaron, no le interese esta cuestión.
Esto significa que la aplicación de la ley puede ir en contra de los
fans que utilizaron una obra derivada y que alcanzó una “escala
comercial” inclusive si el autor ni el titular de la obra original
no presenten cargos en su contra.

~

Si estás en los Estados Unidos, exhorta a tus legisladores para que
llamen a una audiencia sobre el contenido del TPP pues afectará tus
derechos digitales, y lo más importante, solicítales que rechacen este
acuerdo a la hora que tengan que votar por su ratificación:

TPP action button
<https://act.eff.org/action/tell-congress-to-vote-no-on-the-tpp>

* 1. <https://www.eff.org/node/89845#footnoteref1_ykrw4ny>Un uso
considerado “justo” no infringe los derechos de autor, incluso si se
trata de uno de los derechos exclusivos de los titulares de derechos
de autor. El uso justo permite a los consumidores realizar una copia
de parte o la totalidad de una obra con derechos de autor, aun
cuando el titular del derecho de autor no ha dado permiso o ha
objetado el uso de la obra.
* 2. <https://www.eff.org/node/89845#footnoteref2_hq695kb>Un uso
considerado “justo” no infringe los derechos de autor, incluso si se
trata de uno de los derechos exclusivos de los titulares de derechos
de autor. El uso justo permite a los consumidores realizar una copia
de parte o la totalidad de una obra con derechos de autor, aun
cuando el titular del derecho de autor no ha dado permiso u ha
objetado el uso de la obra.

[Medios] Arias Cañete debe dimitir

5 de febrero de 2016

Arias Cañete debe dimitir

Ecologistas en Acción exige la dimisión de Miguel Arias Cañete como comisario europeo por su implicación en el caso Acuamed

Ecologistas en Acción considera inadmisible que Miguel Arias Cañete siga siendo comisario europeo de Acción por el Clima y Energía tras las investigaciones del caso Acuamed. Parte de los contratos y facturas que se están indagando por formar parte de una trama de malversación de fondos públicos, se aprobaron cuando Arias Cañete era ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Por lo tanto, tiene que asumir las responsabilidades políticas de haber permitido que se cometiesen esas irregularidades, ya sea por acción o por omisión.

Por otra parte, conviene recordar que, desde antes del inicio de su mandato, Arias Cañete ha sufrido serias críticas por la manifiesta incompatibilidad de su actividad privada, en el sector petrolero, con los fines que debería defender como comisario de Acción por el Clima.

Además, resulta especialmente grave que continúe siendo comisario europeo cuando la sospecha de malversación en Acuamed también afecta a fondos europeos. Tal y como se expresa la propia página web de Acuamed, “cuentan con el apoyo de la Unión Europea mediante la aportación de ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional –FEDER– y del Fondo de Cohesión”, por lo que prácticamente todas las obras que se están investigando han recibido estos fondos europeos. Sin ir más lejos, la desaladora de Almanzora (Almería) recibió 22,7 millones de euros y la presa de laminación en la rambla Gallinera contó con 25,5 millones de euros.

Ecologistas en Acción considera inaceptable que Miguel Arias Cañete continúe participando en la aprobación de proyectos legislativos y gestionando la financiación de programas europeos cuando, a la vez, está involucrado en investigaciones de fraude sobre estos fondos. Por todo ello, nuestra organización exige que asuma sus responsabilidades y dimita.

Asimismo, solicitamos a la Comisión Europea que abra una investigación sobre la legalidad de las actuaciones en relación a la gestión de esos fondos europeos.
Más información: Erika González, responsable de Agua de Ecologistas en Acción, 610 897 418
Roberto Herreros Prensa
Confederación de Ecologistas en Acción
915 31 27 39 | 617 02 64 32
www.ecologistasenaccion.org
@robertoherreros
_______________________________________________
Confederacion de Ecologistas en Accion
Marques de Leganes 12 – 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
http://www.ecologistasenaccion.org/

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net