Revista de Pangea

"La Revista de Pangea es una recopilación de noticias de diferentes fuentes"

Archives: 1 marzo, 2017

CATALUNYA COM A CAS RADIOACTIU ESPECIAL / CATALUÑA COMO CASO RADIACTIVO ESPECIAL

ET DEMANEM DISCULPES SI JA HAS REBUT AQUEST MISSATGE,
SI HAS DONAT SUPORT AL MANIFEST NO HO FACIS UN ALTRE COP,
ET DEMANEM TAMBÉ QUE EL FACIS CIRCULAR TAL COM HO HAS REBUT

*CATALUNYA COM A CAS RADIOACTIU ESPECIAL*
El 4 de febrer de 2017 el *diari portugués «Público»*

informava dels nivells de radiació en el riu Tajo deguts a l’activitat
d’Almaraz.

El 15 de marc de 2016 *alguns mitjans dels EE.UU*

informaven de la detecció de vessaments de productes radioactius de dos
reactors nuclears, en *Nova York*

i *Miami*
.

En el cas de *Portugal* es tractava d’una denuncia d’un organisme
d’investigació; en els *Estats Units* les autoritats van reaccionar
contra les centrals; mentre els propietaris dels reactors implicats
declinaven fer declaracions.

A Catalunya en casos com aquests la indústria nuclear comptarà amb un
recurs únic, un cop aprovat el Capítol setè de la Llei de pressupostos
2017 del govern PDECAT-ERC.

Els propietaris d’Ascó o Vandellòs podran declarar que /*ja paguen un
impost per la nostra contaminació radioactiva, i que els problemes de
salut que es puguin donar són competència exclusiva de l’administració
sanitària*/.

*Encara no hi ha data d’aprovació definitiva dels pressupostos 2017*.
Encara hi ha temps per a que els representants polítics sàpiguen que *la
nostra salut no és una mercaderia per negociar entre ells i la indústria
nuclear*. Dona suport al *MANIFEST a on es demana la retirada del
Capítol setè de la Llei de pressupostos*
.
Ja comptem amb més de 900 persones.

El farem arribar a tots els grups polítics que formen el Parlament abans
de que procedeixin a la votació.

*Moviment Ibèric Antinuclear a Catalunya*

–———————————————————

TE PEDIMOS DISCULPAS SI YA HAS RECIBIDO ESTE MENSAJE,
SI HAS DADO APOYO AL MANIFIESTO NO LO HAGAS OTRA VEZ
TE PEDIMOS TAMBIÉN QUE LO HAGAS CIRCULAR TAL COMO LO HAS RECIBIDO
*
**CATALUÑA COMO CASO RADIACTIVO ESPECIAL*

El 4 de febrero de 2017 el *diario portugués «Público»*

informaba de los niveles de radiación en el río Tajo debidos a la
actividad de Almaraz.

El 15 de marzo de 2016 *algunos medios de EE.UU*

informaban de la detección de vertidos de productos radiactivos de dos
reactores nucleares, en *Nueva York*

y *Miami*
.

Encara no hi ha data d’aprovació definitiva dels pressupostos 2017 En el
caso de *Portugal* se trató de una denuncia; en los *Estados Unidos* las
autoridades reaccionaron contra las centrales; mientras los propietarios
de los reactores implicados declinaban hacer declaraciones.

En Cataluña en casos como estos la industria nuclear contará con un
recurso único, una vez aprobado el Capítulo séptimo de la Ley de
presupuestos 2017 del gobierno PDECAT-ERC.

Los propietarios de Ascó o Vandellós podrán declarar que /*ya pagan un
impuesto por nuestra contaminación radiactiva, y que los problemas de
salud que se puedan dar son competencia exclusiva de la administración
sanitaria*/.

*Aún no hay fecha de aprobación definitiva de los presupuestos 2017*.
Aún hay tiempo para que los representantes políticos sepan que *nuestra
salud no es una mercancía para negociar entre ellos y la industria
nuclear*. Apoya el *MANIFIESTO donde se pide la retirada del Capítulo
séptimo de la Ley de presupuestos*
.
Ya contamos con más de 900 personas.

Lo haremos llegar a todos los grupos políticos que forman el Parlamento
antes de que procedan a la votación.

*Movimiento Ibérico Antinuclear en Cataluña*

FontFuente: sirenovablesnuclearno@pangea.org

>> SERPAL >> La falsa información de “USA-News” sobre Pepe Mujica.

SERPAL >> La falsa información supuestamente
de la FOX/News sobre Pepe Mujica.

Esta mañana recibimos en la redacción de SERPAL varias consultas sobre
la supuesta muerte de Pepe Mujica, el conocido y apreciado ex presidente uruguayo.

Una rápida búsqueda permitió comprobar que en la prensa internacional,
y ni siquiera en los medios uruguayos – incluidas las principales emisoras –
no solo no aparecía la supuesta noticia, sino que tampoco la desmentida.

O sea que la propagación internacional fue tan rápida, tan veloz, que
los desmentidos quedaron absolutamente retrasados.
Es un fenómeno que lamentablemente acompaña a las “redes”.
Son circunstancias que los internautas deben conocer y asumir preventivamente,
para no contribuír en ningún caso a difundir mentiras o inexactitudes.

Entre los grandes medios que tergiversan y manipulan y aquellos que intencionadamente
circulan falsedades por las redes, ya hay suficiente “basura” informativa.
( Y por si fuera poco, ahora se han sumado los tuiters de Donald Trump, que en
su contenido han superado ya el centenar de mentiras en un mes de mandato.)

Hay una mayoría de personas que reciban lo que reciban, aunque suene
extraño, lo primero que hacen es replicarlo.
Incluso cuanto más disparatada, increíble e impactante sea la “noticia”, más
velozmente se propaga sin el más mínimo y elemental contraste.

Resultado: la “muerte” de José Mujica, se convirtió en “viral” y alcanzó
un número increíble de réplicas en las redes.

http://www.montevideo.com.uy/contenido/La-supuesta-muerte-de-Jose-Mujica-se-viralizo-en-todo-el-mundo-336040

Adjuntamos la página de Montevideo Portal con la desmentida.

La supuesta muerte de José Mujica se viralizó en todo el mundo
Un enlace a un falso sitio de Fox News llevó a la confusión a cientos de personas, que lamentaron hoy la noticia.
* Circulado por:
SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa
www.serpal.info
serpal@nodo50.org

602536.jpg

FontFuente: envioserpal@nodo50.org

[Medios] El envenenamiento de fauna protegida sigue siendo una amenaza de primera magnitud para la biodiversidad

28 de febrero de 2017

El envenenamiento de fauna protegida sigue siendo una amenaza de primera magnitud para la biodiversidad

Ecologistas en Acción ha elaborado el informe ‘Casos graves de envenenamiento de fauna silvestre en España, 2010-2015’. El documento pone de manifiesto que el uso de veneno en España sigue estando muy extendido y que las administraciones no están siendo eficaces para atajar un problema que está poniendo en jaque a muchas especies. El número de casos graves registrados se mantiene en una ratio similar a la del informe precedente, hecho para el periodo 2006-2009, pero se han contabilizado un 80% más de animales afectados.

En los 54 casos graves de envenenamiento de fauna estudiados en el informe se ha confirmado la muerte de más de 900 ejemplares de diferentes especies, muchas de las cuales se encuentran protegidas por nuestra legislación. Entre las especies en peligro más afectadas por el veneno cabe destacar el milano real y el lobo ibérico, aunque siguen siendo numerosos los casos que afectan al águila imperial, el buitre negro y el buitre leonado, y especialmente dañinos los que afectan a especies tan escasas como el quebrantahuesos, el alimoche, la águila perdicera y el lince ibérico.

A pesar de su ilegalidad, el veneno se sigue empleando extensamente para matar animales predadores con fines cinéticos (en un 48,1% de los casos) y ganaderos (en un 31,5% de los casos). También, bajo un discutido amparo legal, se usa para tratar presuntas plagas agrícolas como la de topillo campesino en Castilla y León.

Si comparamos los datos obtenidos en 2006-2009 con los de 2010-2015, vemos que varias comunidades autónomas siguen acumulando buena parte de los casos, como Castilla y León y Castilla-La Mancha. Por el contrario, en comunidades como Andalucía, Canarias o Aragón se han registrado menos casos graves.

Los agentes tóxicos más habituales siguen siendo fitosanitarios como el aldicarb (en un 18,5% de los casos en el presente informe, mientras que en el de 2006-2009 alcanzó el 19,5%) y carbofurano (18,5% en 2010-2015 frente al 17% en 2006-2009), si bien ha descendido el empleo de cócteles de varias sustancias (en los que habitualmente figuran las mencionadas con anterioridad), pasando del 19,5% en 2006-2009 al 7,4% en el último informe.

Desde el punto de vista numérico, los casos más graves se han detectado en Navarra y en Castilla-La Mancha, aunque no hay que olvidar la mortalidad asociada al uso a gran escala de bromadiolona en Castilla y León, con numerosos episodios de envenenamiento de diferentes especies que aparecen frecuentemente como casos dispersos en las estadísticas.

Resulta evidente, por tanto, que el empleo de venenos como método letal e indiscriminado de control de fauna causa efectos devastadores sobre muchas especies sensibles y constituye un riesgo cierto para su supervivencia. Datos oficiales ponen de relevancia que apenas se localiza uno de cada diez casos de uso de veneno.

En el tiempo transcurrido desde el anterior informe la situación ha variado en algunas comunidades autónomas. Es de destacar el esfuerzo acometido por administraciones como la andaluza y los pasos dados en materia de imposición de sanciones, cierre de cotos y aprobación de planes autonómicos contra el veneno en algunas otras. No obstante el posicionamiento de la mayoría de las administraciones autonómicas frente al problema del veneno sigue siendo excesivamente tibio y resulta manifiestamente mejorable.

Ecologistas en Acción cree necesario incrementar los medios de vigilancia y sanción del uso del veneno. Hacen falta más agentes medioambientales y unas fiscalías implicadas. Y que todo caso de veneno, además de la correspondiente sanción penal o administrativa, conlleve la suspensión automática del coto o de la explotación agraria afectada hasta que se recupere el daño causado a las especies.
Más información: Miguel Ángel Hernández, portavoz de Ecologistas en Acción, 608 823 110
Informe ‘Casos graves de envenenamiento de fauna silvestre en España, 2010-2015’ completo en: http://www.ecologistasenaccion.org/article33690.html
Roberto Herreros Prensa
Confederación de Ecologistas en Acción
915 31 27 39 | 617 02 64 32
www.ecologistasenaccion.org
@robertoherreros
_______________________________________________
Confederacion de Ecologistas en Accion
Marques de Leganes 12 – 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
http://www.ecologistasenaccion.org/

FontFuente: prensa@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net