Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

[polomoir1] ¿Dos halcones?

Visite nuestras páginas: http://www.moir.org.co, http://tribunaroja.moir.org.co y http://www.jorgerobledo.com

Siga el twitter del senador Jorge Enrique Robledo
en http://twitter.com/#!/JERobledo

——————————————————————————————–

 

¿Dos halcones?

Aurelio Suárez Montoya, El
Tiempo, Bogotá, 17 de junio de 2014

——————————————————————————————–

 

Estados Unidos decidió terminar el conflicto con las
Farc en Colombia.

 

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos tuvo dos líneas
de política exterior. Una, de los halcones, cuyo exponente, Paul Nitze, asesor
desde Franklin Delano Roosevelt hasta George Bush padre, tenía por lema,
“Si usted quiere la paz, prepárese para la guerra”. La otra, de las
palomas, encarnada por George Kennan, miembro permanente del Departamento de
Estado, opuesto al uso de la fuerza en Vietnam y promotor de la
“contención” disuasiva. Ambas fueron complementarias, tanto como el
’policía bueno’ y ’el policía malo’, y con objetivos hegemónicos comunes.

 

La posición geopolítica norteamericana, caído el Muro
de Berlín, se vio enormemente favorecida. Las iniciativas militares después del
11 S no se relacionan con equilibrios de poder global y análisis
“realistas” insisten en que “ámbitos de esa actividad militar
han sido zonas conflictivas de poca o ninguna importancia estratégica (…) que
no tienen gran potencial económico ni poder militar”. Stephen M. Walt
(2010), de Harvard, reitera que “por razones simples de costo-beneficio,
los ’realistas’ no creen que el esfuerzo de estas guerras valga la pena”.
Para ellos primero es la economía y “el dinero a perder en aventuras
extranjeras o en excesivo gasto militar no hace al país más fuerte y
seguro”.

 

Igualmente, Max Boot (2013), en ’Evolución de la
guerra irregular’, sobre varios conflictos, incluido el de las Farc en
Colombia, dice que “no se debe entrar en esa guerra contrainsurgente”
y agrega que “estas luchas deben ser evitadas si es posible”. La
táctica de las guerrillas ha probado “ser efectiva, aun contra
superpoderes”. Concluye que conflictos de baja intensidad “pueden
traer en el futuro mayores problemas para los poderes líderes que en el
pasado”.

 

A la relación beneficio-costo y de amenaza potencial
de tales conflictos se suman las cuentas del mercado de armas convencionales.
Caverley y Kapstein (2012) anotan que la participación norteamericana cayó del
60 por ciento al 30 por ciento en 1990, reemplazada por proveedores como China,
Israel, Brasil y Corea del Sur. La era de oro de grandes contratos del
Pentágono pasó y el foco recae sobre armas tecnológicamente sofisticadas. Los
conflictos de baja intensidad ya no son nicho.

 

Por lo anterior, Estados Unidos decidió terminar el
conflicto con las Farc en Colombia, anotando que ese desenlace no depende del
candidato ganador el 15 de junio. Boot, exasesor del Gobierno estadounidense,
en artículo del 27 de mayo pasado para el magacín político ’Commentary’, lo
corrobora: “Pase lo que pase, Colombia seguirá siendo el aliado más
cercano de Washington en América Latina. De hecho, mientras que otros países de
la región están viendo la aparición de líderes antiyanquis inspirados por el
fallecido Hugo Chávez, de Venezuela, Colombia está experimentando una segunda
vuelta entre los dos candidatos conservadores, halcones, proamericanos. Esas son
buenas noticias”. Añade que se trataba del escenario de unas elecciones
generales entre McCain y Romney.

 

El título ’Haciendo teatro en Colombia’ (Drama Brewing in Colombia [forma
para referirse a una parodia intrascendente]) se explica solo. Cuánto provecho
les hubiera hecho a muchos comprender esto para no polarizar las elecciones y
habernos evitado tantas invenciones, fracturas, divisiones e insultos. Por
esto, no extraña que ahora, luego de los comicios, se invoque al arreglo entre
las banderías que enfrentaron la disputa presidencial de segunda vuelta.

 

—————————————————————————–

Por favor incluya las direcciones polomoir@listas.moir.org.co y polo-moir@lists.riseup.net en su libreta de
direcciones para que no sean consideradas spam
. Estos envíos se hacen
por lo menos una vez a la semana; si dejan de llegarle, háganoslo saber
. Si
no desea seguir recibiendo nuestros correos, respóndanos pidiendo su retiro de
la lista. Si desea publicar nuestros artículos, incluya nuestra página como
crédito de los mismos.

 —————————————————————————–

FontFuente: moir@moir.org.co

Leave a comment

*