Revista de Pangea

"La Revista de Pangea és un recull de notícies de diferents butlletins"

[Medios] Los impuestos pueden mejorar la calidad del aire

/10 de mayo de 2018/

*Los impuestos pueden mejorar la calidad del aire
*
*Ecologistas en Acción organizó ayer una jornada de debate sobre cómo
utilizar los impuestos para destronar definitivamente a los vehículos
diésel y disminuir la contaminación atmosférica.*

La sala Clara Campoamor del  Congreso de los Diputados acogió ayer una
jornada de debate sobre impuestos y calidad del aire. La jornada forma
parte la campaña de Ecologistas en Acción ‘Mejor Sin Diésel’,
patrocinada por Green Budget Europe <https://green-budget.eu>, que hace
hincapié en la necesidad de grabar más a los vehículos más
contaminantes, los diésel.

Abrió la jornada Nuria Blázquez, responsable de la campaña ‘Mejor Sin
Diésel’, para presentar el informe
<https://www.ecologistasenaccion.org/?p=35894> que lleva el mismo
nombre. La ponente analizó cómo el diésel ha recibido un trato favorable
en lo que a impuestos se refiere, lo cual ha contribuido en gran medida
a que el 60% de los 23 millones de vehículos de pasajeros de España sean
diésel. “Esto supone un grave problema para la contaminación del aire y
la salud porque un vehículo diésel puede ser hasta 10 veces más
contaminante que un gasolina” argumentó Blázquez.

A la ponencia inaugural le siguió la primera mesa de debate, la mesa
técnica. En primer lugar, Elena Boldo, científica del Centro Nacional de
Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III
<http://www.isciii.es/isciii/es/contenidos/fd-el-instituto/fd-organizacion/fd-estructura-directiva/fd-subdireccion-general-servicios-aplicados-formacion-investigacion/fd-centros-unidades/centro-nacional-de-epidemiologia.shtml>,
expuso las nefastas consecuencias de la polución del diésel en la salud.
La ponente explicó cómo las emisiones de este combustible, en forma de
pequeñísimas partículas, penetran y se dispersan en nuestro organismo.
Algunos de sus efectos más habituales: es cancerígeno (sobre todo cáncer
de pulmón), tóxico para sistema nervioso, endocrino, reproductivo e
inmunológico, tiene efectos cardiovasculares (infarto,
cerebrovasculares). Por todo ello, Boldo concluyó que “reducir el diésel
es una cuestión de defender derecho a la salud. Todo el mundo deberíamos
implicarnos en este trabajo, por amor al aire”.

A continuación, Ignasi Puig, de la Fundación ENT
<http://ent.cat/?lang=es> y experto en fiscalidad ambiental, hizo una
introducción a esta fiscalidad  y habló sobre la situación y
oportunidades en España. Según Puig, las autoridades públicas no velan
lo suficiente para que no haya externalidades ambientales. En su
exposición, propuso una vía de solución: la reforma fiscal ecológica,
que proponepenalizar las actividades más negativas ambientalmente con
mayores impuestos y primar aquellas más respetuosas con el medio
ambiente. “La no implementación de impuestos ambientales -concluyó-
puede suponer que haya que aumentar otros”.

En tercer lugar Carlos Calvo, de la federación europea Transport &
Environment, <https://www.transportenvironment.org/> realizó un
recorrido por los impuestos al diésel en Europa, además de analizar  por
qué este continente es donde más vehículos diésel se venden. Según el
experto, a principios de los 2000 en España los impuestos a los
carburantes representaban el 8% del total de impuestos recaudados, hoy
solo suponen el 5%. Calvo concluyó que no hay razón ni ambiental ni
económica que justifique los impuestos tan bajos al diésel en España e
hizo una advertencia sobre el gas fósil como carburante: “Cuidado con el
gas que puede pasarnos lo mismo que con el diésel. No es ecológico, es
un combustible tan fósil como el diésel”. Además afirmó que no hay
razones para que tenga un tratamiento fiscal favorable.

Para terminar con la mesa técnica, Christian Ege Jorgensen, presidente
de la organización ecologista danesa The Danish Ecological Council
<https://www.ecocouncil.dk/en/front-page> expuso un ejemplo práctico que
mostró los beneficios de los impuestos ambientales en Dinamarca. A
partir de la experiencia danesa, Ege afirmó que “los impuestos son
instrumentos efectivos para combatir la contaminación ambiental y los
impuestos directos son los que más influyen en el comprador”.

*De la mesa técnica a las propuestas políticas*

Tras el análisis técnico tuvo lugar un debate político, moderado
igualmente por Lucía Villa, responsable del área de Medioambiente del
diario Público. Representantes del Partido Popular, PSOE, Unidos
Podemos, Ciudadanos y Esquerra Republicana respondieron a la pregunta
planteada por la moderadora: ¿Cuál es su posición respecto a las
propuestas de Ecologistas en Acción sobre la fiscalidad de diésel?

Juan Bravo Baena, representante del Grupo Parlamentario Popular esgrimió
que “ninguna solución es perfecta” y eludió posicionarse sobre si el
Gobierno va a tomar medidas para equiparar la fiscalidad del diésel con
la de la gasolina como sí ha ocurrido en otros países.

Por su parte, Ricardo García Mira, del Grupo Parlamentario Socialista,
comenzó su postura recalcando que “no está justificado el diferencial en
impuestos”. Su partido está a favor de las reformas fiscales planteadas
por Ecologistas en Acción pero dentro de un programa de lo que denominó
“transición justa”. Para el diputado socialista, “tenemos derecho a un
aire limpio pero sin destruir puestos de trabajo, ya que el sector del
automóvil genera mucho trabajo directo e indirecto”.

Juantxo López de Uralde, representante del Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem- En Marea habló en tercer lugar e hizo una defensa
de las energías renovables que, según dijo, “son las únicas que nos
pueden sacar de esta situación. No se trata de quitarnos solo el diésel,
sino de descarbonizar la economía”. Asimismo, López de Uralde aludió a
la imperante necesidad de una ley de cambio climático y expuso cómo
algunas soluciones para mejorar la calidad del aire son de sentido
común, como la promoción de los trenes de mercancía reduciendo el
transporte en camiones por carretera. La postura de su grupo ante la
pregunta planteada por la moderadora era clara: “estamos a favor de una
mayor fiscalidad del diésel y de todos los hidrocarburos, y por ello
hemos presentado una enmienda a los presupuestos”.

Desde el Grupo Parlamentario Ciudadadanos, su representante José Luis
Martínez,  afirmó que “subir los impuestos es lo último que debemos
hacer”. Su exposición versó sobre la importancia de mantener la
prosperidad y el desarrollo sin dañar el medioambiente y sobre la
obligación que tiene España de reducir un 20% las emisiones según su
compromiso en los Acuerdos de París, aunque no ofreció medidas para
conseguir estos objetivos.

Para finalizar, el representante del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana afirmó: “estamos de acuerdo en la fiscalidad que se propone
porque tiene efectos disuasorios pero tiene que ir acompañado de otras
muchas medidas, como la promoción del transporte público”. Este
representante político mostró su preocupación por la industria del
automóvil, a la que hay que atender en esta transición.

A partir de las exposiciones de los cinco representantes parlamentarios
se estableció un debate sobre la utilidad o no de las medidas fiscales.
Como ocurrió en la mesa técnica una parte de las argumentaciones estuvo
encaminada al impacto que estas medidas puedan tener sobre la población
más vulnerable.

A este respecto Nuria Blázquez, autora del informe ‘Mejor Sin Diésel’
explicó que “no hay que olvidar que las clases más vulnerables son
precisamente las que más necesitan los servicios que se ofrecen gracias
a los impuestos y se pueden diseñar sistemas de compensación fiscal para
que no haya afecciones a la población más vulnerables”.

Además, desde el público se recordó que muchas veces se trata al coche
como el medio de transporte universal, cuando la cuarta parte de
nuestros hogares no tienen automóvil. Garantizar el derecho a la
movilidad se debe conseguir con el transporte público, mientras que
resulta imprescindible preservar el derecho a respirar aire limpio, y
para eso es necesario reducir drásticamente el uso del diésel.

Por último, al cierre de la jornada, desde Ecologistas en Acción se
quiso hacer hincapié en que el 50% de las emisiones de partículas de los
vehículos no proceden del tubo de escape sino de resuspensión de las que
se encuentran en la calzada, y del desgaste de frenos, embragues y
neumáticos. La solución no es solo reducir el diésel, aunque esto es
urgente porque tiene un impacto especial en la contaminación
atmosférica. Hay que ir a un modelo con muchos menos coches.
*
**
**Más información:* /Nuria Blázquez, coordinadora de la campaña Diésel
de Ecologistas en Acción, 660 306 931.
/
<http://ecologistasenaccion.org> *
Marta Monasterio Martín*/Prensa/
/*Confederación de Ecologistas en Acción*/
915 31 27 39 / 654 12 53 16
www.ecologistasenaccion.org <http://www.ecologistasenaccion.org/>
_______________________________________________
Confederacion de Ecologistas en Accion
Marques de Leganes 12 – 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
http://www.ecologistasenaccion.org/

FontFuente: prensa2@ecologistasenaccion.org, via: medios-bounces@ecologistasenaccion.net

Comentaris tancats a [Medios] Los impuestos pueden mejorar la calidad del aire

Comments are closed.